Дело № 2-346 9 марта 2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
судьи Фролова А.Н.,
при секретаре Мажура Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по заявлению Куницына А.Д. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области,
установил:
Куницын А.Д. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области.
В обоснование требований указал, что 23 января 2011г. в ходе полготовки к судебному заседанию ему стало известно, что судебный пристав-исполнитель в суд по гражданским делам предоставлял в качестве доказательств обложки исполнительного производства № ***. 10 ноября 2010 г. по делу № *** в качестве доказательств судебным приставом-исполнителем была предоставлена обложка исполнительного производства № *** с материалами на 17 листах. 21 декабря 2010 г. по делу № *** в качестве доказательств была предоставлена обложка исполнительного производства № *** с материалами на 20 листах. 11 января 2011г. по делу № *** была предоставлена обложка исполнительного производства № *** с материалами на 19 листах. На основании одного исполнительного документа может возбуждаться одно исполнительное производство. Составление обложки исполнительного производства фактически свидетельствует о заведении исполнительного производства. Считает, что судебным приставом-исполнителем велось четыре исполнительных производства № ***, возбуждённых по одному судебному приказу в отношении одного должника, в рамках которых она принимала меры принудительного характера. 23 января 2011г. ему стало известно, что в судебное заседание по делу судебный пристав-исполнитель предоставила в качестве доказательства копию его записи об ознакомлении 10 ноября 2010 г. с исполнительным производством № *** с подписью. Данный документ заверен заинтересованным лицом, а не судьёй. Подлинник документа с его подписью в суд не предоставлялся. По делу № *** было предоставлено второе исполнительное производство № ***. Доказательств ознакомления с указанным исполнительным производством представлено не было. Вместо этого, в качестве доказательств в суд предоставлена запись Куницына А.Д. об ознакомлении 21 декабря 2010 г. с исполнительным производством № ***. По делу № *** было предоставлено третье исполнительное производство № ***. Доказательств ознакомления с ним не представлено. Вместо этого в качестве доказательств предоставлена запись Куницына А.Д. об ознакомлении 21 декабря 2010 г. с исполнительным производством № *** на обложке исполнительного производства № ***. По совокупности доказательств, представленных в суд 10 ноября 2010 г., 23 декабря 2010 г., 11 января 2011г. он с исполнительным производством № *** не ознакомлен. Тем самым судебный пристав-исполнитель нарушил его права, предоставив ложные сведения в отношении его и его действий. Просит признать незаконными обложки исполнительных производств № *** по делам № ***, № ***, № ***, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по изготовлению и предоставлению доказательств в суд по гражданским делам, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по изготовлению документов по исполнительным производствам № ***, признать недействительной запись об ознакомлении с исполнительным производством № ***.
В судебном заседании представитель Куницына А.Д. Куницын А.Д., действующий на основании доверенности, заявленные требования подержал по указанным в заявлении основаниям.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области Федотова Е.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указала, что заявление Куницына А.Д. является необоснованным, действиями по предоставлению доказательств в суд по гражданским делам права заявителя не были нарушены.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что на основании судебного приказа № *** от 30 апреля 2010 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ломоносовского округа г.Архангельска судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ***.
Согласно п.167 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой Приказом Минюста РФ от 25 июня 2008 г. № 126, поступившие в структурное подразделение территориального органа ФССП России документы, в том числе исполнительные документы, указанные в части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также заявления взыскателей (их представителей) о возбуждении исполнительного производства регистрируются делопроизводителем в порядке, предусмотренном пп. 4 п. 48 Инструкции, путём присвоения уникальных регистрационных номеров, состоящих из индекса территориального органа, индекса структурного подразделения судебных приставов, порядкового номера по регистрационному журналу входящих документов (электронной базе данных).
Доказательств возбуждения другого исполнительного производства на основании указанного судебного приказа с другим номером не представлено.
Составление нескольких обложек по исполнительному производству не может свидетельствовать о возбуждении новых исполнительных производств.
Кроме того, согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
Из указных норм следует, что могут быть оспорены действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа.
Как разъяснено в п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
Оформление обложки исполнительного производства не связано с действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, а также не является властным волеизъявлением судебного пристава-исполнителя.
Обложка служит для оформления исполнительного производства, помещения документов, связанных с данным исполнительным производством и для обеспечения физической сохранности документов.
Оформление обложки исполнительного производства регулируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, которая устанавливает обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы правила документирования и порядок документооборота.
Таким образом, ведение делопроизводства обязательно для Служб судебных приставов и не является властным волеизъявлением в отношении иных лиц, в связи с чем права и интересы заявителя действиями судебного пристава-исполнителя по оформлению обложки не нарушаются.
Предоставление судебным приставом-исполнителем в судебные заседания записи Куницына А.Д. об ознакомлении с иным исполнительным производством, не предоставление в судебное заседание оригинала записи об ознакомлении не являются действиями по исполнению исполнительного документа и не влекут за собой властное волеизъявление по отношению к заявителю. Таким образом, никакие права заявителя при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем нарушены не были.
Кроме того, заявитель фактически оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по предоставлению в судебные заседания по гражданским делам фальсифицированных доказательств. Вопрос об относимости и допустимости доказательств, представленных участниками процесса в рамках конкретного дела разрешается судом в ходе рассмотрения такого дела.
Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя не нарушают каких-либо прав, свобод Куницына А.Д., в удовлетворении жалобы Куницына А.Д. необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Куницына А.Д. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней.
Судья А.Н. Фролов