Дело № 2-355 31 марта 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
судьи Фролова А.Н.,
при секретаре Починковой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску прокурора Соломбальского района г.Архангельска в защиту неопределённого круга лиц к Головину Д.Р. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
установил:
Прокурор Соломбальского района г.Архангельска обратился в суд с иском в защиту неопределённого круга лиц к Головину Д.Р., *** г.р., о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование иска указал, что ответчик имеет водительское удостоверение категории «В,С» № ***, выданное 27 ноября 2001г. Согласно сведениям ГУЗ «Архангельский областной психоневрологический диспансер» ответчик с 22 января 2009 г. состоит на учёте с диагнозом: ***. Все лица, управляющие транспортным средством, обязаны проходить медицинское освидетельствование раз в три года и предъявлять медицинскую справку для допуска к участию в дорожном движении. Согласно объяснениям врача психиатра-нарколога Титовой И.В. от 21 февраля 2011 г. стойкая ремиссия у ответчика исключена, так как с 20 ноября 2008 г. по 28 ноября 2008 г., с 19 декабря 2008 г. по 25 декабря 2008 г. он находился на стационарном лечении в ГУЗ «АОПД» с диагнозом: ***, после чего в диспансер не обращался, лечение не проходил. Указанное обстоятельство даёт основание утверждать, что у ответчика произошло ухудшение состояния здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортным средством и тем самым создаёт реальную угрозу участникам дорожного движения, в том числе пешеходам. Кроме того, ответчик судим, судимость не снята и не погашена. Некоторые из совершённых ответчиком преступлений относятся к категории тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, а также непосредственно связаны с употреблением наркотических средств.
В судебном заседании помощник прокурора Соломбальского района г.Архангельска Халилов Р.И. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик отбывает наказание в исправительной колонии № 7, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, никаких пояснений по иску не дал.
Представитель третьего лица ОГИБДД УВД по г.Архангельску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст.28 ФЗ от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движении» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.
Ст. 23 указанного Закона устанавливает, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приёмам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.
Судом установлено, что 27 ноября 2001 г. Головин Д.Р. получил в МРЭО ГИБДД водительское удостоверение № *** на право управления автомобилями категории «В,С».
Согласно справке АОПНД от 18 февраля 2011 г. ответчик находится под диспансерным наблюдением с диагнозом *** с 2009 г.
Из объяснений врача психиатра-нарколога ГУЗ «АОПД» Титовой И.В. следует, что у ответчика стойкая ремиссия исключена, так как он в диспансер не обращался, лечение не проходил. Стойкой ремиссией является трезвость пациента в период не менее одного года с периодическим наблюдением у врача психиатра-нарколога и подтверждающим лечением. Стойкую ремиссию возможно наблюдать только в условиях и врачами ГУЗ «АОПД», поэтому никакое иное медицинское учреждение утверждать стойкую ремиссию пациента не может.
Медицинской документацией подтверждается, что ответчик находился на лечении в ГУЗ «АОПД» с диагнозом: *** с 20 ноября 2008 г. по 28 ноября 2008 г., с 19 декабря 2008 г. по 25 декабря 2008 г.
Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» утверждён «Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности».
Согласно данному Перечню дополнительными медицинским психиатрическим противопоказаниям для деятельности по управлению автомобилями категории «В», «С» является наркомания (исключая стойкую ремиссию).
Таким образом, наличие наркомании является безусловным препятствием права управления транспортным средством для категории «В», «С» при отсутствии стойкой ремиссии.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения настоящего спора у ответчика имеется заболевание, являющееся противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), доказательства наличия у ответчика стойкой ремиссии у суда отсутствуют.
Также у суда нет оснований подвергать сомнению показания Титовой И.В. об отсутствии у ответчика стойкой ремиссии, поскольку она имеет высшее медицинское образование, работает в должности врача психиатра-нарколога длительное время.
Наличие указанного заболевания и отсутствие стойкой ремиссии у ответчика подтверждаются также приговорами Приморского районного суда Архангельской области от 19 февраля 2009 г., Соломбальского районного суда г.Архангельска от 11 сентября 2008 г., 3 июля 2009 г. Согласно указанным приговорам ответчик осуждён за совершение преступлений - незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Из приговоров и показаний Головина Д.Р. видно, что ответчик изготовлял наркотические средства для личного потребления.
Ст.55 Конституции РФ предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Согласно ст.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Статья 3 указанного Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 5 Закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ст.24 Закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Ст.8 Конвенции о дорожном движении, заключённой в г.Вене 8 ноября 1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР oт 29 апреля 1974г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Таким образом, из системного толкования вышеприведённых норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловносвидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Управление транспортным средством ответчиком создаёт реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения имущественного ущерба.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Соломбальского района г.Архангельска подлежат удовлетворению.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Соломбальского района г.Архангельска в защиту неопределённого круга лиц к Головину Д.Р. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права Головина Д.Р., *** г. р., на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения категорий «В,С» № ***, выданного МРЭО ГИБДД УВД по Архангельской области 27 ноября 2001 г.
Настоящее решение является основанием для изъятия у Головина Д.Р. водительского удостоверения категорий № ***, выданного МРЭО ГИБДД УВД по Архангельской области 27 ноября 2001 г.
Взыскать с Головина Д.Р. в доход бюджета государственную пошлину в размере *** руб.
На решение могут быть поданы кассационные жалоба, представление в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней, начиная с 7 апреля 2011 г.
Судья А.Н. Фролов
в