Дело № 2-568/Заочное решение не вступило в законную силу. 09 июня 2012 года город Архангельск ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Корниловой Л.П., при секретаре Шевеленко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении суда в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Митропольского В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Х» об обязании передать товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Митропольский В.Г. (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО «Х» (далее - ответчик) об обязании передать товар - судно на воздушной подушке, в трехдневный срок с момента вступления решения в законную силу, взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли - продажи срока передачи товара в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб. В обосновании иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор № ***, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца судно на воздушной подушке (далее - Изделие) стоимостью *** руб. В соответствии с п. 2.1.1. Договора продавец обязался поставить Изделие надлежащего качества в течение 22 недель после поступления предоплаты (п. 3.2.) на расчетный счет продавца 50% стоимость Изделия, что составляет *** руб. Истец 03 февраля 2011 года перечислил ответчику *** руб. Соответственно Изделие должно быть поставлено истцу не позднее 08 июля 2011 года. 29 марта 2011 года истец перечислил ответчику *** руб., 07 июля 2011 года - *** руб. Таким образом, истец полностью внес на расчетный счет ответчика денежные средства в счет оплаты за товар. В установленный договором срок Изделие истцу не было передано. До настоящего времени судно истцу не передано, продавец ограничивается извинениями за задержку с выполнением заказа. 30 марта 2012 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой он просил передать оплаченный им товар в срок до 15 апреля 2012 года. Ответ на претензию истцом не получен, товар до настоящего времени не передан. На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика передать ему товар - судно на воздушной подушке, в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб. Истец Митропольский В.Г. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием с представителя С. Ю.С. Представитель истца С. Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца поддержала, просила их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Х» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, таким образом, определением суда на основании статьи 233 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Заслушав представителя истца, оценив её доводы с исследованными материалами дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В судебном заседании установлено, что 03 февраля 2011 года между Митропольским В.Г. и ООО «Х» был заключен договор № *** (далее - Договора) (л.д.7-11). Стоимость изделия составляет *** руб. (п. 3.1. Договора). Согласно п. 1.1. Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя судно на воздушной подушке в сроки, предусмотренные в договоре, а Покупатель обязуется принять изделие и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре. В силу п. 2.1.1. Договора Продавец обязан поставить изделие надлежащего качества в течение 22 недель после поступления предоплаты на расчетный счет Продавца. Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что в момент подписания договора Покупатель обязан зачислить на расчетный счет Продавца сумму в рублях, 50 % стоимости изделия, что составляет *** руб. Соответственно судно на воздушной подушке должно быть передано истцу не позднее 08 июля 2011 года. В исполнении п. 3.2. Договора истцом на расчетный счет ответчика 03 февраля 2011 года платежным поручением были перечислены денежные средства в размере *** руб. (л.д.12). В пункте 3.3. Договора указано, что через 8 недель после первого платежа Покупатель обязан перечислить на расчетный счет Продавца сумму в рублях, 25% стоимости Изделия, что составляет *** руб. В исполнении п. 3.3 Договора истцом на расчетный счет ответчика 29 марта 2011 года платежным поручением были перечислены денежные средства в размере *** руб. Пунктом 3.4. Договора предусмотрено, что по готовности Изделия, до его отгрузки со склада Продавца Покупатель обязан перечислить на расчетный счет Продавца сумму в рублях, 25 % стоимости Изделия, что составляет *** руб. 04 июля 2011 года истцом платежным поручением на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере *** руб. Таким образом, истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме. Ответчик должен передать Изделие 08 июля 2011 года. Согласно ч. 1 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном в договоре купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Ответчик получил сумму предварительной оплаты товара в размере *** руб., однако в установленный договором срок так и не предоставил истцу Изделие, следовательно, Договор ответчик не исполнил по настоящее время. Срок исполнения обязательства ответчиком по передаче предварительно оплаченного товара истцу истек, в связи с чем, у истца возникло право требовать товар. Также истец просит установить срок передачи товара. Анализируя данное требование истцов с учетом положений ст.204 ГПК Российской Федерации, суд находит разумным установить сроки передачи товара - в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11 июля 2011 года по 15 апреля 2012 года (275 дней) в сумме *** руб. (2 *** руб. * 275 дней* 0,5 %). Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя»). Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере *** руб. В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, ответчиком не предоставлены суду доказательства надлежащего исполнения со своей стороны условий Договора. Более того, акт сдачи-приемки выполненных работ к договору сторонами не составлялся. Кроме того, 30 марта 2012 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил передать ему Изделие в срок до 15 апреля 2012 года. Однако Изделие истцом до настоящего времени не получено. Суд не усматривает оснований освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ. Исходя из заявленных требований, суд полагает возможным взыскать неустойку в размере *** руб. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает, что допущенное со стороны ответчика нарушение прав потребителя, само по себе предполагает причинение истцу нравственных страданий и переживаний. Определяя размер компенсации морального вреда, оценивая перенесённые истцом страдания, связанные с нарушением его прав, как потребителя, суд считает, что степень их является значительной. Однако, учитывая срок, в течение которого имело место нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере *** руб. Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа составляет *** руб. (*** руб. + *** руб.) * 50% В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ на ответчика возлагается уплата государственной пошлины в доход бюджета в размере *** руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Митропольского В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Х» об обязании передать товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Х» передать Митропольскому В.Г. судно на воздушной подушке, предварительно оплаченное по договору № *** от 03 февраля 2011 года, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Х» в пользу Митропольского В.Г. неустойку за нарушение установленных договором сроков за период с 11 июля 2011 года по 15 апреля 2012 года в размере *** рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Х» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере *** рублей с перечислением взысканного штрафа на расчетный счет: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Х» в доход бюджета государственную пошлину 21 *** руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.П. Корнилова