Дело № 2-688 9 июня 2012 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.Б.,

при секретаре Ждановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Соломбальского района города Архангельска, выступающего в интересах Путиловой М.С., к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад общеразвивающего вида №94 «Лесовичок» о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Соломбальского района города Архангельска, выступающий в интересах Путиловой М.С., обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад общеразвивающего вида №94 «Лесовичок» (далее – МБДОУ «Детский сад №94») о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы за период с февраля по апрель 2012 года в сумме *** руб. 07 коп.

В обоснование иска указал, что Путилова М.С. работает у ответчика в должности ***. Согласно трудовому договору и дополнительному соглашению Путиловой М.С. установлен оклад в размере *** руб. 15 коп. С 1 июня 2011 года установлен минимальный размер оплаты труда в размере *** руб. в месяц. С учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, заработная плата Путиловой М.С. в месяц должна быть не менее *** руб. 70 коп. Однако в нарушение указанного закона в период с февраля по апрель 2012 года Путиловой М.С. (с учетом фактически отработанного времени в течение месяца) начислялась и выплачивалась заработная плата в меньшем размере, сумма не начисленной и невыплаченной заработной платы за февраль составила *** руб. 70 коп., за март – *** руб. 69 коп., за апрель – *** руб. 69 коп.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям.

Путилова М.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие. В предварительном судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика- заведующая МБДОУ «Детский сад №94» Околыхина Т.М. с иском не согласилась, пояснив, что ответчик является бюджетным учреждением, поэтому источниками формирования дохода учреждения являются средства бюджета города Архангельска. При начислении и выплате заработной платы работникам учреждения учитывались положения трехстороннего соглашения, заключенного между администрацией Архангельской области, представителями профсоюзов и работодателей, согласно которому, минимальная заработная плата не может быть меньше 5675 руб. Данные требования соглашения исполнялись. Фактически задолженности по заработной плате работодателя перед работниками нет. Кроме того, нормативного правового акта, устанавливающего, что заработная плата работника организации, расположенной в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях, нет.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом № 106-ФЗ от 1 июня 2011 года «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 июня 2011 года установлен в размере 4611 руб.

Судом установлено, что Путилова М.С. работает в МБДОУ «Детский сад №94» в должности ***. Оклад установлен в феврале, марте 2012 года *** руб., в апреле *** руб. Путиловой М.С. начисляются стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе, районный коэффициент в размере 20% и процентная надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50% (л.д.12-16).

Частью 3 ст.133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом ч.1 ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в данном субъекте. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).

Следовательно, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все компенсационные и стимулирующие выплаты, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, в силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст.ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Суд не принимает довод ответчика о том, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должен составлять, согласно Соглашению о минимальной заработной плате в Архангельской области, 5675 руб., т.к. данное соглашение с 1 января 2012 года не действует.

Более того, установленный данным соглашением МРОТ за вычетом районного коэффициента в размере 20% и северной надбавки в размере 50% составляет менее размера МРОТ, установленного Федеральным законом № 106-ФЗ от 1 июня 2011 года в размере 4 611 руб.

В соответствии со ст.133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу ст.6 ТК РФ в случаях, если закон или иной нормативный акт субъекта Российской Федерации, содержащий нормы трудового права, противоречит ТК РФ или иным федеральным законам, либо снижает уровень трудовых прав и гарантий работникам, установленный ТК РФ или иными федеральными законами, применяется ТК РФ или иной федеральный закон.

Из представленных доказательств следует, что заработная плата истца (оклад совместно со стимулирующими и компенсационными выплатами) за февраль 2012 года менее 4611 руб. (*** руб. 80 коп. оклад + *** руб. 50 коп. доплата до МРОТ=***,3 руб.) (л.д.12,73-97).

Таким образом, истцу за февраль не начислена и не выплачена заработная плата в размере *** руб. 70 коп. (*** руб. + *** руб. совмещение) +70% - ***,25 начисленная заработная плата), за март, апрель 2012 года не начислена и не выплачена заработная плата по *** руб. 69 коп., следовательно, всего не доначислена и невыплачена заработная плата в размере *** руб. 07 коп., данный размер подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет, представленный прокурором, судом проверен, взят за основу (л.д. 11), представителем ответчика контррасчет не представлен.

В силу ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с МБДОУ «Детский сад №94» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден прокурор при обращении в суд с иском, принимая во внимание трудное финансовое положение ответчика и его ходатайство об уменьшении её размера, суд находит возможным взыскать её с ответчика в размере 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад общеразвивающего вида №94 «Лесовичок» в пользу Путиловой М.С. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период февраль-апрель 2012 года в размере *** руб. 07 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад общеразвивающего вида №94 «Лесовичок» в доход бюджета государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца.

Судья Н.Б. Кожевникова