Дело № 2-801/2012. Решение не вступило в законную силу. 04 июля 2012 года город Архангельск Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Соломбальский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Корниловой Л.П., при секретаре Смирновой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермиловской Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Д», мэрии города Архангельска об обязании произвести ремонт печей, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Пермиловская Е.В. (далее - истец) обратилась в суд с иском к ООО «Д» (далее - ответчик) об обязании произвести ремонт печей в квартире № *** дома № *** по ул. *** в г. Архангельске, взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб. В обоснование требований указала, что является нанимателем квартиры № *** дома № *** по ул. *** в г. Архангельске. Обслуживание дома осуществляет ООО «Д» на основании договора управления многоквартирными домами, заключенным с мэрией города Архангельска. При эксплуатации печей в квартире № *** дома № *** по ул. *** в городе Архангельске идет едкий дым. Из печи выпали кирпичи, вследствие чего образовались дыры, также из печи выпадают горящие угли, что может привести к возгоранию дома. На неоднократные обращения управляющая компания дома никаких действий не предпринимала, чем были нарушены права потребителя и причинен моральный вред. В судебном заседании 26 июня 2012 года изменено процессуальное положение мэрии г. Архангельска с третьего лица на соответчика. Истец Пермиловская Е.В. в судебном заседании на требованиях настаивала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Д» С. Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями истца не согласилась. Пояснила суду, что истец является нанимателем квартиры № *** в доме *** по ул. *** в г.Архангельске. Собственником указанной квартиры является мэрия г.Архангельска. Таким образом, бремя содержания общего имущества и участия в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме возложено на собственника жилого помещения - мэрию г.Архангельска. Мэрией г.Архангельска надлежащих мер по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не принималось, в связи с чем мэрия, как собственник жилого помещения, не обеспечивший надлежащую эксплуатацию и содержание общего имущества данного дома, должна нести ответственность за наступившие в результате последствия. Общего собрания собственников жилых помещений по проведению капитального ремонта не организовывалось, решения о проведении капитального ремонта не принимали, финансирование работ на капитальный ремонт печей в жилом доме не было произведено, поэтому вина в действиях управляющей компании в ненадлежащем содержании и непроведении ремонта печей отсутствует. На основании изложенного, просит суд в иске к ООО «Д отказать» в полном объеме. Представитель ответчика мэрии г.Архангельска Т. Н.А., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что согласно условиям договора управления многоквартирным домом от 01 июля 2008 года между мэрией г. Архангельска и ООО «Д» управляющая компания обязана осуществлять плановый и внеплановый капитальный ремонт дома. Учитывая это обстоятельство, просила суд в удовлетворении исковых требований Пермиловской Е.В. к мэрии г. Архангельска отказать в полном объеме. Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в совокупности с письменными доказательствами по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Права и обязанности наймодателя, нанимателя и членов семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения определены статьями 65, 67, 69 - 72, 76 и 81 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также в утвержденном в соответствии с пунктом 2 статьи 63 ЖК РФ постановлении Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 № 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения». В соответствии со статьями 65 и 67 ЖК РФ, предусматривающими права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наймодатель жилого помещения обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение, а наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также выполнять другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения. В целях надлежащего исполнения указанных обязанностей наймодатель должен принимать все необходимые организационные меры. Статья 66 ЖК РФ установлена ответственность наймодателя жилого помещения по договору социального найма. В силу ст. 15 ЖК РФ пригодность жилого помещения для проживания определяется по основаниям и в порядке, установленным Правительством Российской Федерации. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые устанавливают требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения его сохранности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. Согласно данным Правилам техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Для выполнения этих задач наймодатель обязан производить плановые осмотры жилых домов и жилых помещений с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению, включая при этом осмотр здания в целом, в том числе конструкций, инженерного оборудования и внешнее благоустройство. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние строительных конструкций, в том числе: нормируемый температурно-влажностный режим внутри здания, подвалов и техподполий; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений стен, фундаментов и стен подвалов, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; обеспечение теплозащиты и влагозащиты. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние перекрытий, их устойчивость, отсутствие прогибов, колебаний и трещин; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития. Местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития. Истец Пермиловская Е.В. является нанимателем по договору социального найма квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Архангельске (л.д. 8 - поквартирная карточка, копия типового договора социального найма). Указанное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривается, и считается установленным судом. Квартира № *** дома № *** по ул. *** в г.Архангельске относится к имуществу, принадлежащему на праве собственности МО «Город Архангельск». Поскольку наймодателем квартиры № *** дома № *** по ул. *** в г.Архангельске по договору социального найма, заключенному с истцом является собственник - мэрия г. Архангельска, то мэрия г. Архангельска, как собственник жилого помещения и как наймодатель, обязана содержать жилое помещение в надлежащем состоянии в соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ. Доводы истца о необходимости проведения работ капитального ремонта печей в квартире № *** дома № *** по ул. *** в г.Архангельске подтверждаются ответчиками, никем не оспариваются, кроме этого подтверждаются актом Государственной Жилищной инспекции Архангельской области от 23 апреля 2012 года № *** актом ООО «Д» от 20 марта 2012 года. Как следует из акта от 20 марта 2012 года печи в квартире № *** дома № *** по ул. *** в г. Архангельске: в большой комнате на теле печи следы продольных трещин, нарушение разделки печи, дымление. В спальне на печи имеются продольные трещины, имеется нарушение разделки печи. Таким образом, необходимо проведение капитального отопительных печей в квартире № *** дома № *** по ул. *** в г. Архангельске. В ходе проверки ГЖИ АО установлена неисправность отопительных печей в квартире № *** дома № *** по ул. *** в г. Архангельске (грубые трещины в кирпичной вкладке, ослабление в кладке топочной арматуры, дымление). Актом от 23 апреля 2012 года № *** установлено, что требуется проведение капитального ремонта печи в квартире № *** дома № *** по ул. *** в г. Архангельске. Сторонами в судебном заседании не оспаривается, что до настоящего времени решения общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу проведения капитального ремонта печей в доме не принято. Оценивая указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о понуждении ответчиков к проведению капитального ремонта печей в квартире № *** дома № *** по ул. *** в г. Архангельске подлежат удовлетворению. Суд признает мэрию г. Архангельска надлежащим ответчиком по настоящему делу по проведению капитального ремонта печей в квартире истца, и находит возложить на неё указанную обязанность в силу следующего. Статьей 30 ЖК РФ бремя содержания имущества возложено на собственника этого имущества. Как указано выше, собственником квартире истца является мэрия г.Архангельска. Учитывая, указанные обстоятельства, суд находит нецелесообразным обязывать мэрию г.Архангельска организовывать собрание собственников дома с целью решения вопроса о проведении капитального ремонта печей в квартире истца, так как такое решение будет способствовать необоснованному затягиванию проведения капитального ремонта печей в квартире истца. Согласно п.п. «б», «в», «г» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491- в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции). В соответствии с п. 10 тех же Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; Управление указанным жилым домом осуществляет ООО «Д» по договору с мэрией г. Архангельска от 01.07.2008 (л.д. 72 - договор управления многоквартирным домом), которое является юридическим лицом и осуществляет деятельность по управлению жилыми многоквартирными домами. Истец в договорных отношениях с ООО «Д» не состоит. Согласно условиям договора управления многоквартирным домом от 01.07.2008, управляющая компания приняла на себя обязательство выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Порядок и условия выполнения Управляющей организацией работ по капитальному ремонту устанавливается решением общего собрания собственников (п. 2.3 - л.д. 72). При установленных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мэрия г. Архангельска в силу ст. 65 и 67 ЖК РФ, ст. 15 ГК РФ несет ответственность за состояние дома и обязана произвести капитальный ремонт дома, а также капитальный печей в квартире истца. Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере *** руб., по тем основаниям, что при топке из печи идет едкий угарный дым, что приносит моральные и нравственные страдания. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание, обстоятельства. В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» определяет, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ). П. 25 данного Постановления определяет, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Ст. 1101 ГК РФ указывает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения причинения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Аналогичные указания содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 с изменениями, внесенными постановлениями Пленума ВС РФ от 25.10.1996г. № 10, от 15.01.1998г. № 1. В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком - мэрией г. Архангельска своих обязанностей по капитальному ремонту дома, в результате чего истец не может проживать в комфортных условиях, что создает ей дискомфорт, так как из трещин в печи в квартиру поступает угарный дым, чем создается угроза здоровью и жизни истца и членов ее семьи; нарушается право истца на достойное и безопасное жилище, что причиняет ей нравственное и физические страдания. Исходя из вышесказанного, суд считает, что требования истца в части взыскания компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению, но с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что сумма компенсации морального вреда завышена и находит взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда *** руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Пермиловской Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Д», мэрии города Архангельска об обязании произвести ремонт печей, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Обязать мэрию г. Архангельска провести капитальный ремонт печей в квартире № *** дома № *** по ул. *** в городе Архангельске в срок до 01 октября 2012 года. Взыскать с мэрии г. Архангельска в пользу Пермиловской Е.В. в счет компенсации морального вреда *** руб. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Д» отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца. . Судья Л.П. Корнилова