Дело 12-87/10
Р Е Ш Е Н И Е
город Архангельск, 4 августа 2010 года
пр. Никольский, д. 46
Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Ахраменко Павел Евгеньевич, рассмотрев жалобу Сайгиной С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского округа города Архангельска от 2 июля 2010 года, которым Сайгина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Сайгина признана виновной в управлении транспортным средством в состоянии опьянения 19 мая 2010 года на проспекте Никольском в городе Архангельске при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу.
В жалобе поставлены вопросы об отмене постановления и о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование поставленных в жалобе вопросов в ней приведены следующие доводы:
о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Сайгина не была извещена надлежащим образом, и этот протокол был составлен без ее участия незаконно. Копия протокола об административном правонарушении Сайгиной не направлялась;
протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного ст.28.5 КоАП РФ;
дело направлено судье для рассмотрения с нарушением установленного КоАП РФ срока.
Проверив материалы дела, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ находит постановление по делу не подлежащим отмене либо изменению, а жалобу - удовлетворению по следующим основаниям.
Постановление по делу мотивировано. Вывод в постановлении по делу о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в изложенном деянии основан на исследованных доказательствах: протоколах об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством; акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов освидетельствования; акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные из которых, необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, приведены в постановлении по делу.
Приведенным доказательствам в постановлении по делу дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания лица, в отношении которого ведется производство по делу, виновным в изложенном деянии.
Юридическая оценка содеянному лицом, в отношении которого ведется производство по делу, дана согласно КоАП РФ.
Законных оснований для изменения наказания не имеется.
Доводы автора жалобы о нарушении процедуры производства по делу несостоятельны по следующим основаниям.
В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Указанные требования при производстве по делу были соблюдены. Из протокола об административном правонарушении видно, что он был составлен 11 июня 2010 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу, направлялись 4 июня 2010 года повестки о явке 11 июня 2010 года в подразделение ГИБДД, о чем свидетельствуют корешки повесток л.д. 4,5) и список внутренних почтовых отправлений л.д. 6).
По сообщению ФГУП «Почта России» письмо отдела ГИБДД, направленное 4 июня 2010 года по адресу: Архангельск, ул. ***, д. ***. кв. *** лицу, в отношении которого ведется производство по делу, доставлялось 5 июня 2010 года, вторичное извещение доставлено 10 июня 2010 года. Адресат за получением письма не обращался.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, указало в протоколе об отстранении от управления транспортным средством этот адрес своего места жительства л.д. 8).
Изложенное свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, было извещено в установленном порядке, с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживало по этому адресу.
О причинах неявки лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не уведомило.
Согласно ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из письма подразделения ГИБДД с приложением к нему следует, что копия протокола была направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу, по указанному им адресу 18 июня 2010 года.
Нарушение срока направления копии протокола, срока составления протокола, предусмотренного ст.28.8 КоАП РФ, не является существенным недостатком протокола, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявляло, поэтому жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского округа города Архангельска от 2 июля 2010 года в отношении Сайгиной С.В. оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.
Судья П.Е.Ахраменко