Дело № 12-95
г. Архангельск 25 августа 2010 г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Соломбальского районного суда г.Архангельска Андреюшков В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по жалобе генерального директора ООО - Митькина А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского округа г. Архангельска от 30 июля 2010 г. о привлечении Митькина А.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского округа г. Архангельска от 30 июля 2010 г. Митькин А.П.- генеральный директор ООО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.
Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО - Митькин А.П., обжаловал его в районный суд, указав в обоснование жалобы на то, что в его действиях нет состава административного правонарушения, т.к. предметом вменяемого правонарушения может быть только жилое помещение, пригодное для проживания, в то время как дом в г.Архангельске признан непригодным для проживания и подлежит сносу и расселению. Проведение капитального ремонта по этому дому не целесообразно. Жильцы дома не платят за капитальный ремонт. Предписание ГЖИ № 2 является незаконным. В связи с чем, просит производство по делу прекратить.
Представитель ГЖИ - П.Л.П. с жалобой не согласилась. В судебном заседании показала, что 21.01.2010 года по поводу обращения жильцов дома была проведена проверка исполнения обязанности по содержанию жилого дома. По результатам проверки в адрес ООО выдано предписание № 1 об устранении нарушений в срок до 15.03.2010 года. В ходе проверки 15.03.2010 года установлено, что частично предписание № 1 ООО не было исполнено. Управляющая компания была обязана производит поддерживающий ремонт дома, до расселения жильцов дома, т.к. дом признан не пригодным к проживанию и подлежит сносу. Поддерживающий ремонт дома не относится к капитальному ремонту. За ремонт с жильцов дома взыскивается оплата.
Согласно письма ООО срок исполнения предписания № 1 продлен до 01.07.2010 года с выдачей нового предписания № 2. Согласно предписания № 2 ООО было обязано в срок до 01 июля 2010 года выполнить работы по устранению нарушений. На момент проверки 05.07.2010 года п. 1, 2 предписания исполнены не были, а именно не произведен текущий ремонт свайного поля под комнатами 3, 4, 5, 6 и не устранен прогиб балок цокольного перекрытия над комнатами 3, 4. О наличии акта межведомственной комиссии о признании дома непригодным для проживания ГЖИ было известно, однако в соответствии с п. 20 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в домах признанных непригодными для проживания, именно управляющая компания обязана поддерживать состояние дома безопасным для проживания. В компетенцию ГЖИ не входит контроль за исполнением распоряжений собственника муниципального имущества о сносе дома.
В суде защитник Митькина А.П. - П.Н.М. поддержала доводы жалобы.
Выслушав защитника Митькина А.П., представителя ГЖИ, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующему:
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
При этом, объектом правонарушения является установленный законом порядок управления, в частности общественные отношения в сфере обеспечения сохранности и надлежащего состояния жилых домов (жилищного фонда).
Объективная сторона части 1 статьи 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Законность предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов.
Как следует из протокола об административном правонарушении генеральным директором ООО Митькиным А.П. в установленный срок не исполнены п. 1, 2 предписания ГЖИ № 2 об устранении выявленных нарушений в содержании дома в г.Архангельске, а именно не устранены неисправности свайного основания дома (гниение, разрушение, отклонение от вертикали, искривление горизонтальной линии) в районе комнат № 3, 4, 5, 6; не устранена неисправность (прогиб) балок цокольного перекрытия общего коридора в районе комнат № 3, 4(л.д.3).
В силу п. 5, 6 Положения о ГЖИ в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 года № 1086, органы ГЖИ осуществляют контроль за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами и вправе по результатам проведенных инспекционных проверок давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.
В соответствии с часть. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
01.07.2008 года между мэрией города Архангельска и ООО (далее управляющая компания), был заключен договор управления жилым домом в г. Архангельске, в соответствии с которым управляющая компания приняла на себя обязательства за плату оказывать услуги и выполнять работы и услуги по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту дома (л.д. 20-23).
Согласно п. 2.2. Устава ООО предметом его деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда (л.д.25-32-Устав).
Следовательно, ООО обязано руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, в частности нормативными документами, регламентирующими эксплуатацию жилищного фонда - Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме. Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан.
В соответствии с п. 3.4.4. договора управления, установлена обязанность управляющей компании выполнять плановый капитальный ремонт, а также внеплановый капитальный ремонт, требующий устранения аварий в случае возникновения такой необходимости с предоставлением собственнику отчета об объеме и стоимости выполненных работ.
В результате внеплановой проверки ГЖИ от 22.01.2010 года установлены нарушения в содержании дома в г. Архангельске, в том числе: неисправность свайного основания дома (гниение, разрушение, отклонение от вертикали, искривление горизонтальной линии) в районе комнат № 3, 4, 5, 6; неисправность (прогиб) балок цокольного перекрытия общего коридора в районе комнат № 3, 4 (л.д. 13-14).
По результатам проверки в адрес ООО было выдано предписание №1 от 22.01.2010 года об устранении указанных нарушений в срок до 15.03.2010 года (л.д. 12).
Согласно письма, ООО срок исполнения предписания № 1 продлен до 01.07.2010 года с выдачей нового предписания № 2 (л.д. 9).
Актом межведомственной комиссии от 29.12.2004 года установлено, что дом в г. Архангельске непригоден для проживания. Кроме того, указанным актом признана нецелесообразность проведения капитального ремонта в связи с выявленным физическим износом основных конструктивных элементов здания.
Распоряжением заместителя мэра города по городскому хозяйству от 31.12.2008 года Администрации Соломбальского территориального округа определено обеспечить жильцов вышеуказанного дома жилыми помещениями маневренного фонда, после обеспечения жильцов дома жилыми помещениями маневренного фонда дом снести.
По настоящее время в доме в г. Архангельске продолжают проживать граждане.
Пунктом 2.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 установлено, что капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно в течение ближайших 10 лет, допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок.
Таким образом, до сноса дома в г. Архангельске, управляющая компания ООО обязана обеспечить безопасные и санитарные условия для проживающих в указанном жилом доме путем проведения выборочных работ капитального характера. Каких- либо действий по исполнении, указанных требований со стороны ООО не производилось. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Следовательно, предписание № 2 вынесено в адрес ООО обоснованно и правомерно.
Согласно предписания № 2 ООО было обязано в срок до 01 июля 2010 года выполнить работы по устранению нарушений. Указанное предписание ООО в установленном законом порядке не оспорено, соответственно подлежит исполнению. Однако, на момент проверки 05.07.2010 года было установлено неисполнение ООО п. 1, 2 Предписания (л.д.5).
Каких-либо доказательств невозможности устранить в установленный срок, выявленные ГЖИ, суду не представлено.
Согласно приказа от 12.01.2010 года генеральным директором ООО назначен Митькин А.П., который с момента назначения на указанную должность обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями (л.д. 24, 25-32).
Таким образом, Митькин А.П. является должностным лицом, ответственным за неисполнение законного предписания ГЖИ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Митькина А.П. по делу не имеется.
Мера наказания за совершение административного правонарушения определена в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского округа г. Архангельска от 30 июля 2010 г. о привлечении Митькина А.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Соломбальского районного суда
г. Архангельска В.И. Андреюшков