Дело № 12-115
Р Е Ш Е Н И Е
город Архангельск, 2 октября 2010 года
просп. Никольский 46
Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Ахраменко Павел Евгеньевич, рассмотрев жалобу Жмурова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского округа города Архангельска от 27 сентября 2010 года, которым Жмуров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде ареста на срок 7 суток,
установил:
лицо, в отношении которого ведется производство по делу, проживающее в доме *** по *** улице города Архангельска, признано виновным в неуплате административного штрафа, назначенного постановлением от 13 июля 2010 года, в срок, предусмотренный КоАП РФ.
При рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу, свою вину в изложенном деянии признало.
В жалобе поставлены вопросы об отмене постановления по делу, о снижении срока административного ареста.
В обоснование поставленных в жалобе вопросов в ней приведены следующие доводы:
на момент вынесения постановления по делу штраф был оплачен;
размер наказания необоснован и неправомерен.
Проверив материалы дела, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ находит постановление по делу не подлежащим отмене либо изменению, а жалобу – удовлетворению, по следующим основаниям.
Постановление по делу мотивировано. Вывод в постановлении по делу о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в изложенном деянии основан на исследованных доказательствах: протоколе об административном правонарушении; копии постановления от 13 июля 2010 года о назначении штрафа; объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу, данном при его рассмотрении, данные из которых, необходимые для рассмотрения дела в соответствии с требованиями КоАП РФ, приведены в постановлении по делу.
Исследованным доказательствам в постановлении по делу дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Деяние лица, в отношении которого ведется производство по делу, квалифицировано в соответствии с КоАП РФ.
Довод автора жалобы об уплате им штрафа 27 сентября 2010 года не свидетельствует о его непричастности к изложенному деянию, поскольку ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Согласно копии постановления от 13 июля 2010 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу, получило копию этого документа в указанный день.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с п.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст.30.3 КоАП РФ).
Следовательно, срок для уплаты штрафа, назначенного постановлением от 13 июля 2010 года, истек до 27 сентября 2010 года.
Наказание назначено по правилам, предусмотренным главой 4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями главы 3 КоАП РФ.
С учетом характера административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, необходимость соблюдения которого вытекает из обязанности граждан соблюдать Конституцию РФ и законы, данных о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, имеет несколько десятков неоплаченных штрафов, его имущественного положения, признанных мировым судьей смягчающих обстоятельств, оснований для изменения наказания нет.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нет.
Автор жалобы был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил, поэтому жалоба рассмотрена судьей без его участия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского округа города Архангельска от 27 сентября 2010 года в отношении Жмурова А.Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья |
ФИО1