Дело № 12-96
г. Архангельск 26 августа 2010 г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Соломбальского районного суда г.Архангельска Андреюшков В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по жалобе Капитулы В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского округа г.Архангельска от 28 июля 2010 г. о привлечении Капитулы В.И. к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского округа г.Архангельска от 28 июля 2010 г Капитула В.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год..
Капитула В.И. и его защитник О.Б.В. считают постановление мирового судьи незаконным и необоснованным.
В обоснование жалобы указывают, что Катипула В.И. не совершал наезда на другое транспортное средство и следовательно не мог совершить вменяемое ему административное правонарушение.
Капитула В.И. в судебное заседание не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 29). Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Капитулы В.И.
Исследовав административный материал, суд находит доводы Капитулы В.И. и его защитника О.Б.В. не состоятельными, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено:
21 июля 2010 г. года около 02 час. 00 мин. в г. Архангельске Капитула В.И. управлял автомобилем №1 допустил наезд на автомобиль №2 (водитель Ш.). Место ДТП Капитула В.И. покинул. Доводы Капитула В.И. и его защитника О.Б.В. опровергаются письменными материалами дела:
-рапортом сотрудника милиции (л.д.3):
-объяснениями Ш.О.А., согласно которым он не видел, кто совершил наезд на его автомобиль, но обнаружил деталь от другого автомобиля (л.д.6),
- схемой места ДТП, согласно которой в г.Архангельске
у автомобиля Ш.О.А. была обнаружена деталь (молдинг) от автомобиля, совершившего наезд.
-рапортом сотрудника ГИБДД о том, что автомобиль, совершивший ДТП с места ДТП скрылся. На месте ДТП обнаружена деталь накладка серого цвета от автомобиля, совершившего наезд (л.д.8),
-рапортом сотрудника ГИБДД о том, что автомобиль Капитулы В.И., имеет повреждения, отсутствует накладка левого переднего крыла (молдинг) совершивший ДТП с места ДТП скрылся. Капитула В.И. путался в показаниях (л.д.9),
объяснениями Капитулы В.И. согласно которым он признавал, что допустил столкновение с автомобилем №2 (л.д.10).
Являясь участником дорожного движения, Капитула В.И. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
В соответствии с Правилами дорожного движения (п.2.5) - при дорожно- транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан не покидать места ДТП.
Таким образом, всесторонне и полно исследовав материалы дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Капитулы В.И. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27. ч.2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Мера взыскания за совершение административного правонарушения Капитулы В.И. определена в соответствии с требованиями ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств.
Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского округа г.Архангельска от 28 июля 2010 г. о привлечении Капитулы В.И. к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья В.И. Андреюшков