Дело № 12-120 19 октября 2010 года
г. Архангельск
просп. Никольский, 46
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Андреюшков В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по жалобе Курзина А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского округа г.Архангельска от 28 сентября 2010 года, которым Курзин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского округа г.Архангельска от 28 сентября 2010 года, Курзин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Курзин А.Ю. обжаловал его в районный суд, указав в жалобе, что он в момент задержания не управлял транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проходил, мировой судья неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание понятых, которые могли бы подтвердить данные факты.
В судебное заседание Курзин А.Ю. не явился, судом во времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствии (л.д. 46, 47).
Защитник Курзина А.Ю. - О.Г.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Исследовав материалы административного производства, выслушав, защитник Курзина А.Ю. - О.Г.Б. прихожу к следующему:
Доводы Курзина А.Ю., изложенные в жалобе нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются следующим доказательствами по делу.
Являясь участником дорожного движения, Курзин А.Ю., в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Факт управления Курзиным А.Ю. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в момент задержания подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6).
Копии протоколов были вручены Курзину А.Ю., что подтверждается его подписью в протоколах.
Согласно подпункта «а» пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта.
В силу характерного клинического признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Курзин А.Ю. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что Курзин А.Ю. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых и Курзина А.Ю., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера (л.д. 3), что подтверждается подписью понятых в протоколе.
Понятые удостоверили своей подписью в протоколе факт совершения в их присутствии процессуальных действий и их содержание. Курзин А.Ю. не оспаривал правильность совершения процессуальных действий, не заявлял, что не управлял транспортным средством и согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, в дальнейшем согласился с результатами освидетельствования, о чем расписался в указанном акте, на какие либо нарушения при его составлении или проведении не указывал.
Ставить под сомнение признание Курзиным А.Ю. факта управления транспортным средством на момент задержания оснований не имеется, поскольку данные обстоятельства Курзин А.Ю. подтверждает в своем ходатайстве о вызове и допросе понятых (л.д.34).
Довод Курзина А.Ю. о неправомерном отказе мирового судьи в удовлетворении его ходатайства о вызове в судебное заседание понятых, несостоятелен, поскольку из соответствующего акта следует, что понятые при производстве освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством присутствовали, о чем свидетельствуют их подписи. Сам Курзин А.Ю. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем расписался в указанном акте, на какие либо нарушения при его составлении или проведении не указывал.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии Курзина А.Ю., события правонарушения и сведения о нем как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.
Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, и приведенные им доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Курзина А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, поэтому отсутствует необходимость их повторного приведения в данном решении.
Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Мера наказания за совершение административного правонарушения определена в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского округа г.Архангельска от 28 сентября 2010 года о привлечении Курзина А.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья В.И. Андреюшков