Дело № 12-123 28 октября 2010 г.
г. Архангельск
пр. Никольский 46
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Соломбальского районного суда г.Архангельска Андреюшков В.И. рассмотрев административное дело по жалобе Иванова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка Маймаксанского округа г.Архангельска от 4 октября 2010 г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Маймаксанского округа г.Архангельска от 4 октября 2010 г. Иванов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении его применена мера административного взыскания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.
Не согласившись с данным постановлением Иванов А.П. обжаловал его в районный суд, свои доводы указав в жалобе.
В суде Иванов А.П., его защитник С.Е.Ю. требования жалобы поддержали.
В обоснование жалобы Иванов А.П. и его защитник указывают на отсутствие в действиях Иванова А.П.состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на процессуальные нарушения допущенные сотрудниками ГИБДД, при составлении документов по факту административного правонарушения.
В судебном заседании Иванов А.П. признал факт того, что выехал на предназначенную для встречного движения дорогу, объясняя это тем, что не обратил внимание на знак «5.5» "Дорога с односторонним движением". Под знак «3.1» "Въезд запрещен» не въезжал, развернулся до знака.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Иванова А.П., и его защитника, оснований для удовлетворения жалобы Иванова А.П. не нахожу в силу следующего:
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Аналогичное требование изложено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Запрещающий знак 3.1 "Въезд запрещен" - запрещается въезд всех транспортныхсредств в данном направлении.
Знак особого предписания 5.5 "Дорога с односторонним движением" - дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Таким образом, нарушение водителями требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно материалам дела, 22 июля 2010 г. у дома в г. Архангельске, Иванов А.П. управляя транспортным средством - автомобилем, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 и дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой фиксации нарушения ПДД (л.д.3), рапортом сотрудника ДПС ГИБДД (л.д.3 об), объяснением (л.д4) оцененным в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд не принимает доводы Иванова А.П. и его защитника в части того, что т.к. в схеме имеются исправления (л.д.3) и что схема должна быть исключена из материалов дела как доказательство совершения Ивановым А.П. административного правонарушения.
Схема фиксации нарушения ПДД с исправлениями (л.д.3) подписана Ивановым А.П. доказательства того, что исправления появились после того, как Иванов А.П. подписал схему, суду не предоставлены. Данное обстоятельство не влияет на квалификацию административного правонарушения, т.к. Иванов А.П. в судебном заседании признал, что допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно схемы (л.д.3) Иванов А.П. совершил выезд на проезжую часть набережной Северной Двины и возвращаясь на дорогу с односторонним движением, обозначенную знаком 5.5. ПДД нарушив требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.
Действия Иванова А.П. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Иванова А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Иванову А.П. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка Маймаксанского округа г. Архангельска от 4 октября 2010 г. о привлечении Иванова А.П. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ законно и основано на имеющихся материалах.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Маймаксанского округа г. Архангельска от 4 октября 2010 г. о привлечении Иванова А.П. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Иванова А.П. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ
Судья В.И. Андреюшков