Дело 12-145/10
Р Е Ш Е Н И Е
город Архангельск, 13 декабря 2010 года
пр. Никольский, д. 46
Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Ахраменко П.Е., рассмотрев жалобу Ежова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского округа города Архангельска от 12 ноября 2010 года, которым Ежов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Ежов признан виновным в выезде 20 октября 2010 года в нарушение требований дорожной разметки 1.1, предусмотренной Правилами дорожного движения РФ, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на *** улице города Архангельска, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу.
В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления по делу. В обоснование поставленного в жалобе вопроса в ней приведены следующие доводы:
разметка на дорожном покрытии не просматривалась, дорожных знаков, запрещавших обгон транспортных средств, не было;
ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, о допросе свидетелей удовлетворены не были, ему не предлагалось внести изменения и дополнения в схему правонарушения.
Проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ находит постановление не подлежащим отмене либо изменению, а жалобу – удовлетворению, по следующим основаниям.
Постановление по делу мотивировано. Вывод в постановлении по делу о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в изложенном деянии основан на исследованных доказательствах: протоколе об административном правонарушении; схеме и рапорте сотрудника ГИБДД; объяснениях очевидца изложенного деяния Ш. и лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Приведенным доказательствам в постановлении по делу дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Юридическая оценка содеянному лицом, в отношении которого ведется производство по делу, дана согласно КоАП РФ.
Наказание назначено по правилам, предусмотренным главой 4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями главы 3 КоАП РФ.
Довод автора жалобы об отсутствии разметки опровергнут согласующимися между собой данными протокола об административном правонарушении, о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, пересекло разметку 1.1, объяснениями этого лица, изложенными в указанном протоколе, о том, что это лицо пересекло «сплошную», возвращаясь на «свою» полосу, показаниями очевидца изложенного деяния Ш. о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, выехало в нарушение требования дорожной разметки 1.1 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, сведениями из схемы нарушения Правил дорожного движения о нарушении требований дорожной разметки 1.1.
Оснований не доверять показаниям Ш., не заинтересованного в исходе дела, нет.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, было ознакомлено со схемой под роспись и имело возможность заявить о несогласии с ней, давая объяснения.
Довод автора жалобы об отсутствии дорожных знаков не свидетельствует о его непричастности к изложенному деянию, поскольку виновным в нарушении требований дорожных знаков он не признавался.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме. Согласно материалам дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не заявляло ходатайств сотрудникам ГИБДД.
Ходатайство о вызове и допросе лиц в качестве свидетелей мировым судьей было рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ и в его удовлетворении было обоснованно отказано с приведением надлежащих мотивов в определении.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского округа города Архангельска от 12 ноября 2010 года в отношении Ежова А.Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья П.Е.Ахраменко