Дело № 12-154 24 декабря 2010 г.
г. Архангельск
пр. Никольский 46
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Андреюшков В.И. рассмотрев административное дело по жалобе Иоутсена С.У. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского округа от 2 декабря 2010 г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского округа от 2 декабря 2010 г. Иоутсен С.У. признан виновным в невыполнении законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - и на основании ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении его применена мера административного взыскания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением Иоутсен С.У. обжаловал его в районный суд, свои доводы указав в жалобе.
В судебное заседание Иоутсен С. У., не явился, судом о времени месте судебного заседания извещен (л.д. 37). Суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии Иоутсена С.У.
Исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему :
Как следует из протокола от 20 сентября 2010 г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), Иоутсен С.У., 20 сентября 2010 г. был отстранен от управления транспортным средством, так как имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи).
Согласно протокола от 20 сентября 2010 г. о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5) у Иоутсену С.У. имелся запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, в связи, с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.3), который Иоутсен С.У. отказался подписать, о чём сделана соответствующая запись в присутствии понятых.
Как следует из рапорта инспектора ДПС Ш.И.С., при проверке документов Иоутсену С.У. были обнаружены признаки алкогольного опьянения (запах спиртного из полости рта, нарушение речи, неустойчивая поза). Иоутсену С.У.было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, Иоутсен С.У.отказался, также отказался от прохождения мед. освидетельствования в учреждении мед. экспертизы (л.д.5).
П. 8 ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 октября 2006 г. N 18 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) определяет:
основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
Мировой судья дал оценку данному делу в соответствии со статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Требование об медицинском освидетельствовании вынесено правомерно в силу следующего:
Согласно п. 3 ПРАВИЛА ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ (Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Таким образом, у сотрудников ДПС имелись все основания для направления Иоутсена С.У.для освидетельствования или направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Проверив материалы административного производства, суд пришел к выводу, что постановлением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского округа от 2 декабря 2010 г. в отношении направления Иоутсена С.У. законно и основано на имеющихся материалах. Мера наказания за совершение административного правонарушения определена в соответствии с требованиями ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом совершенного им правонарушения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского округа от 2 декабря 2010 г. о привлечении к ответственности Иоутсена С.У. по 1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Иоутсена С.У. - без удовлетворения.
Судья В.И. Андреюшков