Дело № 12- 16 декабря 2010 года
г. Архангельск
просп. Никольский 46
РЕШЕНИЕ
Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Кривуля Ольга Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по жалобе Тимохина на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского округа г.Архангельска от 24 сентября 2010 года, которым Тимохин В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского округа г.Архангельска от 24 сентября 2010 года Тимохин В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с данным постановлением, Тимохин В.Б. и его защитник обжаловали его в Соломбальский районный суд г.Архангельска, указав, что его действия подлежат переквалификации на ст.12.16 КоАП РФ, поскольку знак 3.20 ПДД РФ не содержит прямого запрета для выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
В судебном заседании Тимохин В.Б. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что не согласен с постановлением по тем основаниям, что обгон не совершал, а совершил объезд препятствия - трактора двигающегося со скоростью не более 10 км.час, при этом возможно частью своего автомобиля выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Действительно, данный маневр совершил в зоне действия знака 3.20 – обгон запрещен.
Защитник Поткин В.Е. в судебном заседании доводы жалобы также поддержал, считает, что действия Тимохина В.Б. следует квалифицировать по ст.12.16 КоАП РФ.
Исследовав материалы административного производства, выслушав доводы Тимохина В.Б., его защитника Поткина В.Е., нахожу доводы Тимохина В.Б. и его защитника, изложенные в жалобе, несостоятельными, поскольку они опровергаются следующим доказательствами по делу.
Постановлением мирового судьи от 24 сентября 2010 года установлено, что Тимохин В.Б. в районе дома № * Ягринского шоссе в г.Северодвинске Архангельской области 24 августа 2010 года в 11 часов 49 минут управляя автомашиной, совершил обгон движущегося впереди транспортного средства в попутном направлении, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «обгон запрещен», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п.4 ст.22 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п.4 ст.24 Закона).
Являясь участником дорожного движения, Тимохин В.Б.. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 3.20 «обгон запрещен» приложения № 1 Правил дорожного движения РФ ( в редакции Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 № 767 действующей в момент совершения правонарушения) запрещает обгон всех транспортных средств, следовательно Тимохин В.Б. обязан был соблюсти требование данного дорожного знака и не допускать обгон транспортных средств с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне его действия.
В своих объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении Тимохин В.Б. не отрицал, что совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Суд не принимает его доводы о том, что при отсутствии дорожной разметки он не мог определить ширину своей полосы для движения, а возможный выезд на полосу встречного движения совершил без умысла, поскольку п.9.1 ПДД РФ предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение водителем требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекшее движение на стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, влечет административную ответственность по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Таким образом нарушив требования знака 3.20 «Обгон запрещен» и допустив движение по полосе дороги, предназначенной для движения во встречном направлении Тимохин В.Б. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Тимохиным В.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой движения транспортных средств (л.д. 3), рапортом должностного лица (л.д. 5), которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств.
Приведенные доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Тимохина В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. События правонарушения и сведения о Тимохине В.Б., как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. К протоколу приложены рапорт и схема движения транспортных средств (л.д.3).
Тимохин В.Б. был ознакомлен и согласен со схемой движения транспортных средств, о чем свидетельствует его подпись, на какие либо замечания и неточности при составлении в нем не указывал.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.
Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, и правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Довод жалобы о том, что мировой судья в устной форме отказала в приобщении к материалам дела фототаблицы участка места совершения правонарушения не соответствует действительности, поскольку в материалах дела имеется указанная фототаблица (л.д.19-20), что свидетельствует о том, что она была приобщена к материалам дела.
Административное наказание назначено Тимохину В.Б. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения и противоправной направленности его действий, как лица, совершившего административное правонарушение.
Транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности, Тимохин В.Б. допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, когда это запрещено Правилами дорожного движения РФ. Допущенным нарушением Тимохин создал потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.
Оснований для назначения судебно-автотехнической экспертизы или обращений в Правительство РФ, Конституционный Суд РФ, Президиум Верховного суда РФ для разъяснения положений Правил дорожного движения РФ у суда не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского округа г.Архангельска от 24 сентября 2010 года о привлечении Тимохина к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья О.Г. Кривуля