Дело 12-3/11
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Судья Соломбальского районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
лицо, в отношении которого ведется производство по делу, признано виновным в передаче управления транспортным средством лицу, находившемуся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ на улице *** в городе Архангельске при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу.
В жалобе поставлены вопросы об отмене постановления по делу и о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование поставленных в жалобе вопросов в ней приведен довод о том, что автор жалобы, не знал об алкогольном опьянении лица, которому передал управление транспортным средством, а принял состояние последнего за болезнь.
Проверив материалы дела, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ находит постановление по делу не подлежащим отмене либо изменению, а жалобу – удовлетворению, по следующим основаниям.
Постановление по делу мотивировано. Вывод в постановлении по делу о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в изложенном деянии основан на исследованных доказательствах: протоколах об административных правонарушениях; объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу; акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорте сотрудника милиции необходимые сведения из которых, приведены в постановлении по делу.
Приведенным доказательствам в постановлении по делу дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Юридическая оценка содеянному лицом, в отношении которого ведется производство по делу, дана согласно КоАП РФ.
Наказание назначено по правилам, предусмотренным главой 4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями главы 3 КоАП РФ.
Приведенный довод автора жалобы о его невиновности в изложенном деянии опровергнут объяснением ФИО2 о том, что он передал управление транспортным средством лицу, в состоянии которого он (Кочкарев) «не убедился»; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении лица, которому было передано управление транспортным средством, согласно которым у последнего имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в результате освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нет.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявляло, поэтому жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья ФИО1