Дело № 12-22
Р Е Ш Е Н И Е
город Архангельск, 21 января 2011 года
просп. Никольский 46
Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Андреюшков Владимир Иванович рассмотрев жалобу Антонова А.А., представителя Маякова В.А. на постановление мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского округа города Архангельска от 18 января 2011 года, которым Маяков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде ареста на срок 12 суток
установил:
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, проживающее в доме *** в г. Архангельске, признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.
При рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу, свою вину в изложенном деянии признал.
В жалобе поставлены вопросы об отмене постановления по делу, о снижении срока административного ареста.
В обоснование поставленных в жалобе вопросов в ней приведены следующие доводы: на иждивении находятся два малолетних ребенка, мать детей - Коршунова В.В. на настоящее время находится на лечении и не может полноценно заниматься их воспитанием, ухаживать за детьми; Маяков В.А. проходит курс лечения, ему требуется специальная диета. Считает назначенное наказание суровым и не справедливым.
Проверив материалы дела, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ находит постановление по делу не подлежащим отмене либо изменению, а жалобу - удовлетворению, по следующим основаниям.
Постановление по делу мотивировано. Вывод в постановлении по делу о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в изложенном деянии основан на исследованных доказательствах: протоколе об административном правонарушении; объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу, данные из которых, необходимые для рассмотрения дела в соответствии с требованиями КоАП РФ, приведены в постановлении по делу.
Исследованным доказательствам в постановлении по делу дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Деяние лица, в отношении которого ведется производство по делу, квалифицировано в соответствии с КоАП РФ.
Административное наказание назначено судьей в пределах установленной законом санкции, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и изменению не подлежит.
При назначении административного наказания судья в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 и ст.ст.4.2,4.3 КоАП РФ учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, и иные обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, устанавливаются судьей в процессе рассмотрения дела.
В частности, в качестве смягчающих вину обстоятельств судья учел признание вины в совершенном правонарушении.
Маяков В.А. не заявлял в суде, что находится на лечении, не сообщал о наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей.
Согласно п. 8 Положения о порядке отбывания административного ареста, утвержденного постановлением Правительства РФ от 2 октября 2002 года № 726, арестованные, вновь поступившие в специальный приемник, проходят первичный медицинский осмотр, осуществляемый медицинским работником с целью выявления лиц, нуждающихся в медицинской помощи, и больных. Маяков В.А. не заявлял врачами специального приемника о нахождении его на лечении и о необходимости лечения или соблюдения лечебного режима. Доказательства необходимости соблюдения Маяковым В.А. специальной диеты, в связи с состоянием здоровья, в суд не представлены.
Кроме того, доводы жалобы Маякова В.А., в части необходимости ухаживать за детьми, не являются основанием к отмене постановления, поскольку мать детей оформила больничный лист 20.01.2011 г., проходит лечение не в стационаре, и имеет возможность обеспечить уход детям.
Являясь участником дорожного движения, Маяков В.А. обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Между тем, как правильно установлено судьей и подтверждается материалами дела, Маяков В.А. многократно нарушал Правила дорожного движения Российской Федерации и привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского округа города Архангельска от 18 января 2011 года, в отношении Маякова В.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
В.И. Андреюшков