Р Е Ш Е Н И Е
г. Архангельск 14 апреля 2011 г.
Дело №12-50/11
Судья Соломбальского районного суда г.Архангельска Андреюшков В.И., рассмотрев жалобу Селькова В.И. на постановление по делу об административном правонарушении № 29КА723510 от 19 марта 2011 г. о привлечении к административной ответственности Селькова В.И. по ч. 3.1 ст. 12. 5 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении № 29КА723510 от 19 марта 2011 г. Сельков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 12 5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.
Сельков В.И. обжаловал данное постановление, считает, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Свои доводы указал в жалобе.
В судебном заседании Сельков В.И. поддержал доводы жалобы и просил суд отменить данное постановление.
Исследовав административный материал, заслушав Селькова В.И., суд жалобу находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из постановления по делу об административном правонарушении № 29КА723510 от 19 марта 2011 г. следует, что Сельков В.И. 19.03.2011г. в 15.20 час. в районе дома 2 по ул. *** г. Архангельска управлял автомобилем «*** с государственным регистрационным знаком н ***, на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие. Светопропускаемость передних боковых стекол составила 18%, что не соответствующее ГОСТ 5727-88, чем нарушил п. 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно со ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. В частности, п. 7.3 разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.
ГОСТ 5727-88 распространяется на безопасные многослойные и закаленные стекла для средств наземного транспорта (кроме мотоциклов и автосаней), тракторов, сельскохозяйственных и грузоподъемных машин, эксплуатируемых во всех макроклиматических районах на суше. Требования стандарта являются обязательными и действуют на территории Российской Федерации.
Пунктом 2.2.4 ГОСТа 5727-88 установлено, что светопропускание ветровых стекол, обеспечивающих видимость для водителя должно быть не менее 75 %, а для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П, определяющее переднюю обзорность - не менее 70 %.
В соответствии с "Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств", утвержденным постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 года N 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов (п. 7.3. приложения N 7 Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации; п. 3.5.2. приложения N 5 Требования к остеклению) (п. 3.5.2 в ред. Постановления Правительства РФ от 10.09.2010 N 706).
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.12.2000 г. N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору" утверждено Наставление по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с п. 14.3.11 проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования.
При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о проверке.
Как следует из показаний прибора «Тоник» (измеритель светопропускания стекол), заводской номер 4850, пригодный для использования до 21.10.2011 г., прошедшего проверку 21.19.2010 г., светопропускание боковых стекол автомобиля «Опель-Астра» с государственным регистрационным знаком н 050ОА /29, принадлежащего Селькову В.И., составило 18 %. Ссылка в жалобе на то, что испытание на светопропускание стекла проводится в определенных условиях, отличающихся от погодных условий эксплуатации прибора, и они не соответствовали погодным условиям на момент проверки, несостоятельна. Поскольку испытания на светопропускание стекла проводится при его изготовлении, а не эксплуатации.
Сотрудник ГИБДД, который проводил замер светопропускания боковых стекол автомобиля, принадлежащего Селькову В.И., обладает специальными познаниями, и правильно произвел замеры с помощью прибора «Тоник».
Светопропускание боковых стекол автомобиля «Опель-Астра» с государственным регистрационным знаком н 050ОА /29 принадлежащего Селькову В.И. значительно ниже допустимого, что является нарушением требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Следовательно, Сельков В.И., обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.
Довод жалобы о том, что сотрудник ГИБДД необоснованно проверил светопропускание стекол автомобиля, несостоятелен. Основанием для проверки технического состояния транспортного средства Селькова В.И. послужило то обстоятельство, что передние боковые стекла его автомобиля были покрыты цветной пленкой, т.е. визуально имелись признаки несоответствия остекления автомобиля требованиям технического регламента. Поскольку сотрудник ГИБДД находился при исполнении служебных обязанностей, и в случае обнаружения административного правонарушения вправе был принять меры к его устранению в соответствии со ст. 11 пп. 1, ст. 23 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1.
Довод жалобы о допустимости осуществления проверки лишь на стационарных постах в рамках государственного технического осмотра, суд считает необоснованными, т.к. это противоречит п. п. 31, 35, 82, 84, 90 "Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ N 185 от 2 марта 2009 года.
Собранные по делу доказательства не оставляют сомнений в совершении Сельковым В.И., административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Событие правонарушения и сведения о Селькове В.И. как лице, его совершившим, исследованы полно, процедура рассмотрения дела и оформления постановления соблюдены Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 ему разъяснены, копия постановления вручена.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, мотивировочная часть совершенного правонарушения, четко и полно отражает существо совершенного административного правонарушения.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, не допущено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ.
Доводы в жалобе, направленные на иную оценку собранных доказательств, и иное толкование закона, не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного решения.
Мера взыскания за совершение административного правонарушения Селикову В.И. определена в соответствии с требованиями 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств.
Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу административном правонарушении № 29КА723510 от 19 марта 2011 г. о привлечении к административной ответственности Селькова В.И. по ч. 3.1 ст. 12 5 КоАП РФ, штрафу *** руб. оставить без изменения, жалобу Селькова В.И., без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток.
Судья В.И. Андреюшков