Дело № 12-52 8 апреля 2011 г.
Г. Архангельск
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Соломбальского районного суда г.Архангельска Андреюшков В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение кабинета 20 Соломбальского районного суда г.Архангельска, расположенного по адресу пр.Никольский 46 административное дело по жалобе Шачнева А.А., *** г.р., уроженца г. Архангельска, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: г. Архангельск, ул. ***, д.***, кв. ***, работающего водителем, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского округа г.Архангельска от 24 февраля 2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского округа г.Архангельска от 24 февраля 2011 г., Шачнев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с данным постановлением, Шачнев А.А. обжаловал его в районный суд, мотивируя жалобу тем, что маневр- выезд на полосу встречного движения он совершил на прерывистой линии разметки, а сплошную пересек завершая маневр. Умысла нарушать ПДД у него не было, мировым судьей правовой оценки данным обстоятельствам дано не было.
В суде Шачнев А.А. доводы жалобы поддержал.
Заслушав Шачнева А.А., проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для её удовлетворения.
Судебными постановлениями правильно установлено, что 18 января 2011 года Шачнев А.А., управляя транспортным средством, выехал на полосу встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки разделяющие транспортные потоки противоположных направлений.
В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п.4 ст.24).
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Являясь участником дорожного движения, Шачнев А.А. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Поэтому раздел 1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ устанавливает запрет на ее пересечение, нарушая который водитель неизбежно выезжает на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и влечет административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
Допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения РФ, Шачнев А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы Шачнева А.А., что маневр- выезд на полосу встречного движения он совершил на прерывистой линии разметки, а сплошную пересек завершая маневр, не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из представленных материалов дела, схемы места совершения административного правонарушения ( л.д.2-3), и фототаблиц (л.д. 4-7) усматривается, что выезд на полосу встречного движения был сопряжен с обгоном движущегося транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью, обозначенной дорожной разметкой 1.1.
В соответствии с п.1 ст.5 и п.2-c ст.11 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны выполнять предписания дорожных знаков и сигналов, световых дорожных сигналов или разметки дорог.
Перед обгоном водитель должен убедиться в том, что он может сделать это, не создавая опасности или помехи для встречных транспортных средств и убедившись, в частности, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном расстоянии и что относительная скорость двух транспортных средств позволяет совершить обгон за достаточно краткое время.
Шачнев А.А. не убедился, что он может совершить обгон за достаточно краткое время и вернуться в занимаемую ранее полосу движения до начала действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Департамент обеспечения безопасности дорожного движения в пункте 4 письма от 25 июля 2008 года № 13/п-17244 разъяснил, что водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6, при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки), в противном случае он может быть привлечен к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Транспортное средство, которым управлял Шачнев А.А., отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности и совершая обгон транспортных средств по встречной полосе, разделенной горизонтальной дорожной разметкой 1.1, где такой маневр запрещен Правилами дорожного движения РФ, Шачнев А.А. создал угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.
Доводы жалобы Шачнева А.А. об отсутствии умысла на нарушение Правил дорожного движения и совершение административного правонарушения несостоятельны.
Частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Приближаясь к горизонтальной дорожной разметке 1.1, Шачнев А.А. не принял всех возможных действий к незамедлительному возвращению на раннее занимаемую полосу, в частности, не предпринял действий, предусмотренных пунктом 10.1 Правил дорожного движения. Напротив, продолжал обгон транспортных средств по встречной полосе, связанный с выездом из занимаемой полосы на участке дороги, где такой маневр запрещен Правилами дорожного движения. При этом он сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия, сознательно допускал либо относился к ним безразлично.
При наличии представленных по делу доказательств, доводы жалобы Шачнева А.А., что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, несостоятельны.
Доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, и приведенные в судебном постановлении доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Шачнева А.А. в совершении указанного административного правонарушения.
Административное наказание назначено Шачневу А.А. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Нормы материального права применены судьёй правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 30.7 1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского округа г.Архангельска от 24 февраля 2011 г. о привлечении к административной ответственности Шачнева А.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Соломбальского районного суда
г.Архангельска В.И. Андреюшков