Решение не вступило в законную силу
г. Архангельск 11 мая 2011 года
просп. Никольский 46
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Соломбальского районного суда г.Архангельска Андреюшков В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по жалобе Спиридоновой А.С. на постановление начальника МРО № 1 УФМС России по Архангельской области в Соломбальском округе г.Архангельска от 29 марта 2011 года, которым Спиридонова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника МРО № 1 УФМС России по Архангельской области в Соломбальском округе г.Архангельска от 29 марта 2011 года, Спиридонова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
В жалобе Спиридонова А.С. просит отменить постановление от 29 марта 2011 года, прекратив дело производством ввиду малозначительности, в связи с тем, что с 15.11.2010 г. г. по 25.03.2011 г. она не проживала в г.Архангельске, в связи с чем не могла явиться в УФМС по г. Архангельску для получения паспорта. Кроме того, она не имела возможности воспользоваться юридической помощью по делу, в связи с недостаточностью времени для подготовки к делу.
Спиридонова А.С. в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствии доводы и требования жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель МРО № 1 УФМС России по Архангельской области в Соломбальском округе г.Архангельска в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в его отсутствии.
Исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему выводу:
Часть 1 ст. 19.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.
Согласно п. 7 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства от 08.07.1997 года N 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ», установлены следующие сроки действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.
По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.
Конституционный Суд РФ, разъясняя порядок применения ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, отметил, что ограничение срока действия паспорта гражданина РФ и предусмотренная в связи с этим обязанность граждан по достижении определенного возраста совершить необходимые действия по его замене направлены на создание условий для выполнения паспортом его основной функции - удостоверения личности гражданина РФ на территории РФ (пункт 2 Определения Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 376-О-О).
В соответствии со сложившейся практикой паспорт с истекшим сроком действия признается недействительным.
В соответствии с п. 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года N 828, документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.
Требования указанных нормативных актов Спиридонова А.С. нарушила, обратившись за заменой своего паспорта лишь 29.03.2011 года, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 4-5).
Как следует из протокола об административном правонарушении, 29 марта 2011 года при обращении в МРО № 1 УФМС России по Архангельской области в Соломбальском округе г.Архангельска установлено, что Спиридонова А.С., *** года рождения, проживает по документу удостоверяющему личность гражданина РФ с истекшим сроком действия с *** года (по истечение 30 дней с момента достижения 20-летнего возраста в установленный законом срок), что является нарушением п. 7 Постановления Правительства РФ № 828.
Постановлением от 29 марта 2011 года Спиридонова А.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ (л.д. 6-7).
Исследовав собранные по делу доказательства, в частности протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности прихожу к выводу, что Спиридонова А.С. в нарушение п. 7 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 года N 828 по достижении 20-летнего возраста своевременно не произвела замену паспорта, и обоснованно была привлечена к административной ответственности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.
Доводы Спиридоновой А.С. о том, что с 15.11.2010 г. г. по 25.03.2011 г. она не проживала в г.Архангельске, в связи с чем не могла явиться в УФМС по г. Архангельску для получения паспорта, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из справки администрации МО «Тимошинское» на л.д.3, в данный период она проживала в д. *** Архангельской области, однако из указанного документа не следует, что её проживание в данном населенном пункте носило вынужденный характер, и что у неё не было возможности приехать в г.Архангельск для замены паспорта, учитывая что д.*** расположена в Архангелькой области, то есть в небольшой отдаленности от областного центра.
Пунктами 7 и 15 Положения о паспорте гражданина РФ установлена обязанность гражданина РФ заменить российский паспорт не позднее 30 дней после достижения гражданином 20-летнего возраста. При этом обязанность заменить паспорт по достижении 20-летнего возраста разъяснена в самом паспорте. Таким образом, Спиридонова А.С. должна была знать и выполнить данную обязанность.
Поскольку Спиридонова А.С. виновно не выполнила эту обязанность и после 20 декабря 2010 года и вплоть до 29 марта 2011 года проживала по недействительному паспорту гражданина РФ, в её действиях правильно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена.
Протокол Спиридоновой А.С. подписан, ходатайство о допуске к участию в деле защитника она не заявляла (л.д. 4-5 - протокол об административном правонарушении), следовательно её довод о невозможности воспользоваться юридической помощью по делу, в связи с недостаточностью времени для подготовки к делу также несостоятелен.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Утверждения о малозначительности совершенного правонарушения несостоятельны. Проживание гражданина РФ по недействительному документу, удостоверяющему личность, представляют существенную угрозу для охраняемых законом правоотношений. Наступление общественно опасных последствий не является обязательным признаком состава рассматриваемого правонарушения, поэтому ненаступление таковых не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения или о его малозначительности. Финансовое положение Спиридоновой А.С. не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.
Обстоятельства, на основании которых начальник МРО № 1 УФМС России по Архангельской области в Соломбальском округе г.Архангельска основал свои выводы, и приведенные им доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Спиридоновой А.С. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.
Мера наказания за совершение Спиридоновой А.С. административного правонарушения определена в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника МРО № 1 УФМС России по Архангельской области в Соломбальском округе г.Архангельска от 29 марта 2011 года о привлечении Спиридоновой А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.И. Андреюшков