Дело № 12-72 1 июня 2011 года
Город Архангельск
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Андреюшков Владимир Иванович рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по жалобе Анисимова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского округа города Архангельска, по делу об административном правонарушении, которым Анисимов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского округа города Архангельска от 4 мая 2011 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Анисимов Н.В. обжаловал его в районный суд, указав свои доводы в жалобе.
В судебном заседании Анисимов Н.В. и его защитник Шестаков Р.С. доводы жалобы поддержали.
Проверив материалы дела, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ находит постановление по делу не подлежащим отмене либо изменению, а жалобу - удовлетворению по следующим основаниям.
Постановление по делу мотивировано. Вывод в постановлении по делу о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в изложенном деянии основан на исследованных доказательствах: протоколах об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством; акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов освидетельствования, данные из которых, необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, приведены в постановлении по делу.
Приведенным доказательствам в постановлении по делу дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания лица, в отношении которого ведется производство по делу, виновным в изложенном деянии.
Юридическая оценка содеянному дана согласно КоАП РФ.
Наказание назначено по правилам, предусмотренным главой 4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями главы 3 КоАП РФ.
Довод автора жалобы о том, что в удовлетворении заявленного им ходатайства о вызове свидетелей мировым судьей в нарушении ст. 24. 4 КоАП РФ отказано в устной форме, материалами дела не подтверждается, 4 мая 2011 г. в день подачи указанного ходатайства мировым судьей вынесено соответствующее мотивированное определение (л.д.17).
Освидетельствование Анисимова Н.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475,с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.
Доводы жалобы о том, что в бумажном носителе отсутствуют подписи понятых, не могут быть признаны обоснованными, поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержит их подписи, их подписями заверен и бумажный носитель с результатами освидетельствования.
Ссылка на то, сотрудники ГИБДД в соответствии с п. 6 указанных Правил, не проинформировали его о порядке проведения освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, не подтверждается материалами дела и не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку прибор алкометр Кобра прошел поверку, дата последней поверки 22.12.2010 г.
Довод автора жалобы о том, что он не управлял транспортным средством опровергнут приведенными доказательствами.
Имеющийся в деле протокол об отстранении Анисимова Н.В. от управления транспортным средством соответствует требованиям ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ, указанный протокол заверен подписями понятых. Анисимов Н.В. каких-либо нарушений при составлении протокола об отстранении не указывал.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского округа города Архангельска от 4 мая 2011 года в отношении Анисимова Н.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья В.И. Андреюшков