Дело № 12-71 г. Архангельск, пр. Никольский, 46
9 июня 2011 г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Андреюшков В.И. рассмотрев жалобу Верещагина А.И. на постановление мирового судьи судебного участка Маймаксанского округа г. Архангельска от 5 мая 2011 г. о привлечении к административной ответственности Верещагина А.И. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
Не согласившись с указанным постановлением, Верещагин А.И. подал на него жалобу, утверждает, что административного правонарушения не совершал и к административной ответственности привлечен незаконно.
В суде Верещагин А.И., его защитник Рябин М.В. доводы жалобы поддержали.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетеля, проверив законность и обоснованность постановления, рассмотрев доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, 12.02.2011 г. в 10 ч. 32 мин. Верещагин А.И. управлял автомобилем *** г/н *** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ (л.д.4- протокол).
Из материалов дела усматривается, что сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, были внесены сотрудником ГИБДД в протокол об административном правонарушении со слов водителя, который назвался Верещагиным А.И. и сообщил адрес места жительства.
Как следует из заявления О. инспектора ГИБДД на л.д.21, 12.02.2011 г. при задержании водителя управлявшего автомобилем марки *** г/н *** у него не было с собой документов удостоверяющих личность, в том числе и водительского удостоверения.
Вместе с тем, мер к установлению личности водителя, управлявшего транспортным средством, сотрудниками ДПС ГИБДД, составивших протокол об административном правонарушении, принято не было.
Мировой судья, признавая Верещагина А.И. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, принял во внимание только показания сотрудника ГИБДД Щ.., который опознал Верещагина А.И., при этом судьей не учтено, что Верещагин А.И. сам заявил ходатайство о допросе указанного свидетеля, следовательно он был уверен в том, что инспектор ГИБДД подтвердит, что за 12.02.2011 г. был задержан не Верещагин а другой водитель. Суд, расценивает показания свидетеля Щ. как добросовестное заблуждение, учитывая давность события..
С целью выяснения вины Верещагина А.И., с учетом наличия противоречий в показаниях свидетелей К. и Щ., не допрошены мировым судьей понятые, указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние опьянения, не выяснен и вопрос кому на праве собственности принадлежало транспортное средство *** г/н ***.
Верещагин А.И. указал, что 12.02.2011 г. управлял *** г/н *** - М. который также не был допрошен мировым судьей.
Свидетель М. пояснил, что он действительно 12.02.2011 г. на перекрестке ул. Кировская и Ильича в г. Архангельске управлял автомобилем марки *** г/н *** в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ГИБДД, однако в связи с тем, что он ранее был лишен водительских прав, пытаясь избежать ответственности, назвался Верещагиным А.И. с которым близко знаком, знает, где5 проживает Верещагин А.П., кроме того в задержанном автомобиле находилась доверенность на Верещагина А.П. Свидетель К. допрошенный мировым судьей, также подтвердил факт управления автомобилем М.
Свидетель Л. пояснил, что Верещагин А.И. работает водителем у ИП Д. 12.02.2011 г. Верещагин А.И. управлял автомобилем Форд, а не автомобилем марки *** г/н ***. Свидетель сам выпускал Верещагина А.П. в рейс на автомобиле ***.
Кроме того, как следует из справки на л.д. 26, Верещагин А.И. 12.02.2011 г. находился на рабочем месте с 9.00 и до 16.00, управлял автомобилем ***, представлен соответствующий путевой лист (л.д.26,27).
Данным документам мировым судьей оценка в постановлении не дана.
Учитывая изложенное, суд приходи к выводу, что вина Верещагина А.И. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не доказана, нет события правонарушения.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены не были.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая, что по делу истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, в силу ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Маймаксанского округа г. Архангельска от 5 мая 2011 г. о привлечении к административной ответственности Верещагина А.И. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Судья В.И. Андреюшков