Дело 12-95/11

Р Е Ш Е Н И Е

город Архангельск, 14 июля 2011 года

просп. Никольский, 46

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Ахраменко П.Е., рассмотрев жалобу законного представителя муниципального учреждения здравоохранения «***» М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского округа города Архангельска от 15 июня 2011 года, которым муниципальное учреждение здравоохранения «***» (далее – Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Учреждение, располагавшееся по адресу: г. Архангельск, ул. ***, д. ***, признано виновным в невыполнении в установленный срок законного предписания № 6/247-1 от 30 ноября 2010 года органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу.

В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника К., судья в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ находит постановление по делу подлежащим отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно постановлению по делу мировой судья установил, что невыполнение предписания выразилось в допущении Учреждением применения определенных средств измерения неутвержденного типа.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В полной мере это процессуальное требование не было исполнено при вынесении постановления по делу, поскольку в нем не указаны обстоятельства дела в части определенного срока, установленного предписанием, к которому оно должно было быть выполнено (не указан определенный срок, к которому Учреждению предписано прекратить допущение применения определенных средств измерения). Следовательно, время совершения административного правонарушения мировым судьей установлено не было.

Это нарушение указанных процессуальных требований является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявляло, направило для участия в рассмотрении жалобы защитника, поэтому жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского округа города Архангельска от 15 июня 2011 года в отношении муниципального учреждения здравоохранения «***» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Соломбальского округа города Архангельска.

Судья П.Е.Ахраменко