Дело 12-116/11

Р Е Ш Е Н И Е

город Архангельск, 10 августа 2011 года

пр. Никольский, д. 46

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Ахраменко П.Е., рассмотрев жалобу законного представителя ООО ТК «***» Порошина Д.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского округа города Архангельска от 11 июля 2011 года, которым ООО Торговая компания «***» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей с конфискацией орудий административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество признано виновным в нарушении авторских и смежных прав при следующих обстоятельствах:

14 апреля 2011 года в кафе «***» по адресу: *** Общество организовало публичное исполнение через аппаратуру музыкальных произведений и видеоклипов, путем трансляции телеканала ***.

В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кукушкину Т.И., представителя потерпевшего П., судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исполнение транслируемых на телеканале *** музыкальных произведений и видеоклипов для всеобщего сведения осуществляло не Общество, а телеканал, которому как организации эфирного вещания принадлежало исключительное право на сообщение телепередачи в эфир, включая право на публичное исполнение музыкальных произведений и видеоклипов.

Поскольку трансляция музыкальных произведений и видеоклипов выполнялась организацией эфирного вещания, действия Общества, в помещении которого находилась аппаратура, не могут рассматриваться как публичное исполнение произведений.

Согласно п.6 ч.2 ст.1330 Гражданского кодекса РФ использованием сообщения телепередачи (вещания) считается публичное исполнение, то есть любое сообщение телепередачи с помощью технических средств в местах с платным входом независимо от того, воспринимается оно в месте сообщения или в другом месте одновременно с сообщением.

Согласно п. 2 акта контрольного прослушивания (л.д. 7) кафе «***» не являлось местом с платным входом, а представляло собой объект со свободным входом.

Из диспозиции ч.1 ст.7.12 КоАП РФ следует, что обязательным квалифицирующим признаком данного состава административного правонарушения является не только действия лица, но и цель извлечения дохода.

Целью уставного вида деятельности Общества является извлечение дохода от деятельности по предоставлению услуг общественного питания (л.д. 56).

Посещая кафе, потребители платили за предоставляемые услуги общественного питания, не имеющие никакого отношения к звучавшим в это время в зале по телевизору музыкальным произведениям, видеоклипам, какая-либо плата непосредственно за вход и транслирование музыкальных произведений, видеоклипов с них не взималась.

Поскольку целью и результатом деятельности Общества являлся доход от предоставления услуг общественного питания, а не от воспроизведения в зале по телевизору музыкальных произведений, видеоклипов в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявляло, направило для участия в рассмотрении жалобы защитника, поэтому жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского округа города Архангельска от 11 июля 2011 года в отношении ООО ТК «***» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья П.Е. Ахраменко