Дело 12-107/11

Р Е Ш Е Н И Е

город Архангельск, 8 августа 2011 года пр. Никольский, д. 46

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Ахраменко П.Е., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Архангельской области на определение мирового судьи судебного участка Северного округа города Архангельска от 4 июля 2011 года, которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Новикова А.С. возвращен в ОГИБДД УВД по городу Архангельску для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

определение мирового судьи мотивировано неправильным оформлением и неполнотой представленных материалов, которая заключалась в отсутствии сведений о понятых и их подписей в протоколе об отстранении лица от управления транспортным средством и протоколе о направлении лица на медицинское освидетельствование, в отсутствии в последнем протоколе указания о признаках опьянения лица; в непредставлении мировому судье объяснения лица, в отношении которого велось производство по делу, и второго участника дорожно-транспортного происшествия; в неуказании в рапорте данных о том, находилось ли лицо, в отношении которого велось производство по делу, в состоянии опьянения.

Автор жалобы поставил вопрос об отмене определения по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, судья находит определения по делу подлежащими отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

По смыслу закона возвращение протокола об административном правонарушении и иных материалов дела возможно в случае, если имеющиеся недостатки могут быть устранены должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, однако не могут быть восполнены при рассмотрении дела и не позволяют рассмотреть его по существу.

Возвращая протокол об административном правонарушении, мировой судья указанных положений не учел.

Отсутствие в протоколах данных о понятых, их подписей, а также сведений о признаках опьянения лица, в отношении которого велось производство по делу, в протоколе и рапорте должностного лица неустранимо в соответствии с процессуальными требованиями, предусмотренными КоАП РФ.

Кроме того, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Из дела усматривается, что Новикову разъяснены процессуальные права, выяснены вопросы об отводе мировому судье, о наличии у Новикова ходатайств, мировой судья заслушал объяснения Новикова (л.д. 4).

Изложенное свидетельствует в соответствии с чч. 1, 2 ст. 29.7 КоАП РФ о рассмотрении мировым судьей дела по существу.

Об отсутствии в деле объяснений Новикова и показаний второго участника ДТП мировому судье было известно при подготовке дела к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение мирового судьи судебного участка Северного округа города Архангельска от 4 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Новикова А.С. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Северного округа города Архангельска.

Судья П.Е.Ахраменко