Дело № 12-121                                                                             25 августа 2011 года     

г. Архангельск

просп. Никольский, д. 46                                         

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда г.Архангельска Кривуля Ольга Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по жалобе директора МУ "Д" Л. на постановление мирового судьи судебного участка Северного округа г.Архангельска от 28 июля 2011 года, которым директор МУ "Д" Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Северного округа г.Архангельска от 28 июля 2011 года директор МУ "Д" Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ххх руб. хх коп.

Не согласившись с данным постановлением, Л. обжаловала его в Соломбальский районный суд г.Архангельска, указав, что МУ "Д" предпринимает все действия для получения лицензии на осуществление медицинской деятельности по оказанию доврачебной медицинской помощи: в январе 2011 года с МУЗ *** заключен договор на оказание услуг медицинского обслуживания несовершеннолетних, находящихся на курсе социальной адаптации в МУ "Д»; в августе 2010 года в медицинском кабинете проведен косметический ремонт; в апреле 2010 года в ООО "А" заказан проект изолятора; в августе 2010 года выделено помещение для изолятора, проведен ремонт помещения; 24 февраля 2011 года получено экспертное заключение по проектной документации на соответствие санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам помещения изолятора; главной медицинской сестрой МУ "Д" пройдено обучение: в ГОУ СПО «Архангельский медицинский колледж» по стандарту «Диетология» (ноябрь 2010 года), в НГУ «ЭКЦ» по программе «Профессиональная подготовка лиц на право работы с опасными отходами» (март 2010 года), в ГУЗ «АОПД» по теме «Проведение предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей транспортных средств» (февраль 2010 года), в ГОУ ДПО «АОЦПК медицинских работников» по стандарту «Охрана здоровья детей и подростков» с присвоением специальности «Сестринское дело и педиатрия» (ноябрь 2009 года). Также указала, что для получения лицензии у учреждения отсутствует свидетельство о регистрации права на оперативное управление зданием. Для получения свидетельства в декабре 2010 года в ООО "А" была заказана корректировка проекта здания МУ "Д" поскольку имеющийся комплект документов на здание выполнен в 2001 году и расположением кабинетов и помещений не соответствует проекту 2001 года. 12 июля 2011 года получено санитарно-эпидемиологическое заключение.

В судебном заседании Л. доводы жалобы поддержала по основаниям указанным в жалобе. Пояснила, что с момента назначения ее на должность директора центра, она принимает все меры к получению лицензии, однако многие вопросы решаются медленно из-за недостаточности финансирования.

Исследовав материалы административного производства, выслушав позицию директора МУ "Д" Л. суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Постановлением мирового судьи судебного участка Северного округа г.Архангельска от 28 июля 2011 года установлено, что директор МУ "Д" расположенного по адресу: <адрес>, совершила длящееся правонарушение, которое выявлено в период проведения проверки с 20 июня по 24 июня 2011, а именно осуществление медицинской деятельности, не связанной с извлечением прибыли без специального разрешения (лицензии), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ. Л. согласилась с тем, что на момент проведения проверки был факт нарушения, вину в совершении правонарушения признала.

Директор МУ "Д" Л. в своей жалобе полагает, что совершенное ею административное правонарушение является малозначительным, поскольку не повлекло за собой серьезных последствий.

Довод, указанный в жалобе о том, что совершенное директором МУ "Д" административное правонарушение является малозначительным, не состоятелен по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела директор МУ "Д" Л. не исполнила свои служебные обязанности по обеспечению получения лицензии на осуществление МУ "Д" медицинской деятельности.

         Согласно ст. 2 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности.

Статьей 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется получение лицензии.

В соответствии с подпунктом 96 пункта 1 указанной статьи медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Лицензия на медицинскую деятельность - это специальное разрешение на оказание работ и услуг, ее составляющих.

Судом установлено, что лицензии на данный вид деятельности МУ «ЦЗПН «Душа» не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 июня 2011 года (л.д. 3-7), штатным расписание МУ "Д" (л.д. 25-26), должностной инструкцией главной медицинской сестры (л.д. 27-28), должностной инструкцией диетсестры (л.д. 29), приказом о приеме на работу на должность медицинской сестры Т. по 7 разряду от 10 марта 2004 года (л.д. 30), приказом о переводе Т. на должность медицинской сестры по 10 разряду от 21 мая 2004 года (л.д. 31), приказом о совмещении должностей и доплате от 31 марта 2011 года (л.д. 32), табелями учета рабочего времени (л.д. 33-36), выписками из медицинский карт несовершеннолетних Д., Б., Н., К., Н. (л.д. 46-51).

В соответствии с п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 года N 30. (с изменениями от 07.04.2008 года) медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению.

Таким образом, действующим законодательством о лицензировании предусмотрена обязанность по лицензированию медицинской деятельности.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основывает свои выводы при принятии решения по делу, и приведенные им доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности директора МУ «ЦЗПН «Душа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по существу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, поэтому отсутствует необходимость их повторного приведения в данном решении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Однако при назначении наказания мировой судья не учел признание Л. своей вины в инкриминируемом ей правонарушении и то обстоятельство, что согласно представленным документам, а именно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области», заключения заместителя главного государственного санитарного врача, МУ "Д" ведется работа по получению лицензии на медицинскую деятельность.

Принимая во внимание, что совершенное правонарушение не повлекло последствий для жизни и здоровья людей, учитывая принятие учреждением и лично Л. мер к получению лицензии на осуществление медицинской деятельности, а также общественную значимость учреждения, созданного с целью защиты прав несовершеннолетних, полагаю возможным изменить постановление мирового судьи в части назначения вида наказания и назначить Л. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Северного округа г.Архангельска от 28 июля 2011 года о привлечении директора МУ "Д" Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания, определив Л. административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Л. без удовлетворения.

Судья                                  О.Г. Кривуля