Дело № 12-117 17 августа 2011 года г. Архангельск пр.Никольский, д. 46 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Кривуля Ольга Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по жалобе Скоморохова В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского округа г.Архангельска от 18 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, которым Скоморохов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского округа г.Архангельска от 18 июля 2011 года Скоморохов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев. Не согласившись с данным постановлением, Скоморохов В.Е. обжаловал его в районный суд, указав в обоснование своей жалобы, что не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, накануне употреблял лекарственные препараты, сотрудниками ГИБДД не была соблюдена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Мировым судьей данные обстоятельства не были учтены, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения. Просит постановление мирового судьи отменить. Скоморохов В.Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение жалобы в свое отсутствие с участием защитника Островского Г.Б. В судебном заседании защитник Скоморохова В.Е.- адвокат О. доводы жалобы поддержал. Исследовав материалы административного производства, выслушав позицию защитника, нахожу доводы, изложенные в жалобе несостоятельными, поскольку они опровергаются следующим доказательствами по делу. Являясь участником дорожного движения, Скоморохов В.Е. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в частности определяет, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно подпункта «а» пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке. В силу характерных клинических признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, лицо которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Скоморохов В.Е.управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что Скоморохов В.Е. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку у инспектора ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Скоморохов В.Е.управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых и Скоморохова В.Е., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера (л.д. 3). Понятые удостоверили своей подписью в протоколе факт совершения в их присутствии процессуальных действий и их содержание. Скоморохов В.Е.не оспаривал правильность совершения процессуальных действий, и согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). О факте нахождения Скоморохова В.Е. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством свидетельствуют, в частности, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ***, составленный в присутствии двух понятых, согласно которому у водителя Скоморохова В.Е. установлено состояние опьянения, при этом он собственноручно указал, что согласен в результатами освидетельствования, результатами теста дыхания, выполненным 22 мая 2011 года алкометром «Кобра» заводской номер прибора 000389, согласно которого в выдыхаемом воздухе Скоморохова В.Е. в 10 час. 28 мин. обнаружено содержание алкоголя 0,464 мг/л. Суд признает несостоятельным довод Скоморохова В.Е. о незаконности принятого по делу постановления в связи с употреблением им лекарственных препаратов, поскольку Правила дорожного движения РФ запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое, в частности, может явиться следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов. Освидетельствование Скоморохова В.Е.на состояние опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года. Ход освидетельствования подробно изложен в акте № ***, к акту приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, с которым Скоморохов В.Е. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на бумажном носителе (л.д. 6), замечаний на какие-либо механические повреждения алкометра «Кобра» Скомороховым В.Е. не заявлено. Оснований не доверять показаниям прибора «Кобра» не имеется, его показания приняты с учетом допустимой погрешности. Суд также отвергает доводы Скоморохова В.Е. и его защитника о том, что в 8 часов утра он проходил предрейсовый медицинский осмотр с отрицательной пробой на наличие алкоголя, поскольку время совершения инкриминируемого Скоморохову правонарушения согласно протоколу об административном правонарушении -9 часов 30 минут, т.е. спустя 1,5 часа после медицинского осмотра. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии Скоморохова В.Е., событие правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Каких-либо нарушений КоАП РФ со стороны сотрудников ГИБДД при составлении протоколов в отношении Скоморохова В.Е. не установлено. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, и приведенные им доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Скоморохова В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, поэтому отсутствует необходимость их повторного приведения в данном решении. Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, и правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Мера наказания за совершение административного правонарушения определена в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского округа г.Архангельска от 18 июля 2011 года о привлечении Скоморохова В.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Судья О.Г. Кривуля