Дело № 12-133                                                                     27 сентября 2011 года     

г. Архангельск

просп. Никольский, 46         

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда г.Архангельска Андреюшков В.И., рассмотрев административное дело по жалобе Кузнецова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского округа г.Архангельска от 24 августа 2011 года, которым Кузнецов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского округа г.Архангельска от 24 августа 2011 года Кузнецов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с вынесенным в отношении него судебным постановлением, Кузнецов Е.В. обратился с жалобой в районный суд. В указанной жалобе Кузнецов Е.В. просит об отмене состоявшегося в отношении него судебного постановления, считая его незаконным.

В судебном заседании Кузнецов Е.В. и его защитник Кононов С.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав Кузнецова Е.В., его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения, в связи со следующими обстоятельствами.

Являясь участником дорожного движения, Кузнецов Е.В. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как видно из материалов дела, 24 июля 2011 года старшим инспектором ДПС ОР ГИБДД г.Архангельска в отношении Кузнецова Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 24 июля 2011 года в 5 часов 20 минут на ул. <адрес> Кузнецов Е.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4).

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Кузнецова Е.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 6), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила).

В связи с тем, что Кузнецов Е.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6).

Направление водителя транспортного средства Кузнецова Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых и Кузнецова Е.В., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера (л.д. 6).

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Вместе с тем, Кузнецов Е.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Кузнецовым Е.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7); рапортами сотрудников ДПС ГИБДД (л.д. 9, 10).

Довод Кузнецова Е.В. о том, что сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении не соответствуют действительности, является несостоятельным по следующим основаниям.

Из анализа ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ следует, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является место, где водитель отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не место остановки транспортного средства.

Материалами дела, место, где Кузнецов Е.В. заявил об отказе от прохождения медицинского освидетельствования и был привлечен к административной ответственности, определено - ***.

Понятые удостоверили своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование факт совершения в их присутствии процессуальных действий и их содержание.

Довод Кузнецова Е.В. о применении мировым судьей утратившего силу Закона РФ «О милиции» не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку не влияет на его законность.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, и приведенные им доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Кузнецова Е.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, и правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Действия Кузнецова Е.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кузнецова Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кузнецову Е.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского округа г.Архангельска от 24 августа 2011 года о привлечении Кузнецова Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья                    В.И. Андреюшков