Дело № 12-134                                                                     07 октября 2011 года     

г. Архангельск

просп. Никольский, 46         

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда г.Архангельска Кривуля Ольга Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по жалобе П.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского округа г.Архангельска от 24 августа 2011 года, которым П.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского округа г.Архангельска от 24 августа 2011 года П.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, П.А.В. обжаловал его в районный суд, указав в обоснование своей жалобы, что он автомобилем не управлял и правонарушение не совершал. Так же ссылается на нарушение его прав в связи с рассмотрением дела в его отсутствие.

П.А.В. и его защитник И. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы административного производства, выслушав позицию П.А.В., его защитника, показания свидетелей, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

       Субъектом правонарушения, ответственность за совершения которого предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является водитель транспортного средства.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы по существу не нашел своего подтверждения тот факт, что именно П.А.В. 08 июля 2011 года в 5 часов 10 минут управлял автомашиной <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы П.А.В. на постановление об административном правонарушении в качестве свидетелей были допрошены: С.., сотрудники ДПС ГИБДД П. и В..

Свидетель С. показал суду, что П.А.В. является его братом. 08 июля 2011 года именно он, С., находился за рулем автомобиля <данные изъяты> г.н.<данные изъяты> и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Поскольку свидетель находился в состоянии алкогольного опьянения и без документов, удостоверяющих его личность, он, испугавшись ответственности, назвал данные своего брата П.А.В.. Сотрудники ГИБДД через дежурную часть проверили, что такой гражданин имеется и в отношении П.А.В. составили протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, который подписал он, С. фамилией «<данные изъяты>».

Допрошенные в судебном заседании свидетели П. и В. показали суду, что 08 июля 2011 года ими была остановлена автомашина <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, находившийся за рулем водитель был с признаками алкогольного опьянения и без документов, удостоверяющих личность. Водитель назвал данные «<данные изъяты>», адрес места жительства. В дежурной части подтвердили, что такой гражданин есть и имеет водительское удостоверение. Пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование водитель отказался, в связи с чем в отношении П.А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На вопрос судьи свидетелям В. и П. узнают ли они сидящего в зале суда гражданина П.А.В., как лицо, управлявшее автомобилем <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> 8 июля 2011 года и отказавшееся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, свидетели категорично заявили, что данный гражданин не управлял автомобилем <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> 8 июля 2011 года, и указали на свидетеля С., находящегося в зале суда, как на лицо управлявшее автомобилем <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> 8 июля 2011 года и отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, свидетели В., П., С. были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Их показания последовательны и согласуются между собой и пояснениями П.А.В.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за тем административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного, учитывая, что вина П.А.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения не нашла своего подтверждения в судебном заседании, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения).

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского округа г.Архангельска от 24 августа 2011 года о привлечении П.А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить.

Прекратить в отношении П.А.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Судья                      О.Г. Кривуля