Дело № 12-141 25 октября 2011 года Город Архангельск РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Андреюшков В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по жалобе Костеля Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского округа города Архангельска от 06 сентября 2011 г., которым Костель Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского округа города Архангельска от 6 сентября 2011 г. Костель Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком *** Не согласившись с данным постановлением, Костель Д.А. обжаловал его в районный суд, указав в жалобе, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также указал, что мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований. Просит отменить постановление. В судебном заседании Костель Д.А. поддержал доводы и требования иска. Выслушав Костель Д.А., проверив материалы дела, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ находит постановление по делу не подлежащим отмене либо изменению, а жалобу - удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из материалов дела усматривается, что 6 августа 2011 г. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД г. Архангельска в отношении Костель Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 6 августа 2011 г. в 17 ч. 55 мин. у д. 140 на пр. <адрес> Костель Д.А. управляя автомобилем *** с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ (л.д.2). Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4). Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в присутствии понятых, ими подписан, в нем указаны их данные, то есть оснований не доверять содержащимся в нем сведениям, не имеется. В силу ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. Понятые замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, в том числе по отказу Костеля Д.А. от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не высказали, что следует из протокола. Действия Костеля Д.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении в отношении Костель Д.А. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод о том, что мировой судья рассмотрел дело, не допросив понятых, не может быть принят во внимание, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, поэтому утверждение о том, что судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам, является необоснованным. Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского округа города Архангельска от 06 сентября 2011 г., которым Костель Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Судья В.И. Андреюшков