Дело 12-169/11

Р Е Ш Е Н И Е

город Архангельск, 18 ноября 2011 года пр. Никольский, д. 46

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Ахраменко П.Е., рассмотрев жалобы Кузнецовой О.Г. и ее защитника Опякина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского округа города Архангельска от 20 октября 2011 года, которым Кузнецова О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению по делу лицо, в отношении которого ведется производство по делу, признано виновным в том, что оно 15 сентября 2011 года в коммунальной квартире, располагавшейся на Советской улице города Архангельска, совершило мелкое хулиганство при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу.

Авторами жалоб поставлен вопрос об отмене постановления по делу и о прекращении производства по нему.

Изучив материалы дела, доводы жалоб, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, защитника Опякина Д.В., представителя потерпевшей Ч., судья находит постановление по делу подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на нарушение Кузнецовой общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, то есть на событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

Согласно этому протоколу Кузнецова разбила стекло в ходе конфликта с К.

За умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. предусмотрена ответственность статьей 7.17 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что деяние, изложенное в протоколе об административном правонарушении, совершено в ходе ссоры между Кузнецовой и соседкой по коммунальной квартире по мотивам личной неприязни, а не из неуважения к обществу.

Судья может переквалифицировать действие (бездействие) на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства. Деяния, предусмотренные ст. 7.17 и ст. 20.1 КоАП РФ, имеют разные родовые объекты посягательства: охрана собственности и общественный порядок, общественная безопасность соответственно.

Потерпевшая была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила, направила для участия в рассмотрении жалобы представителя, поэтому жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобы Кузнецовой О.Г. и ее защитника Опякина Д.В. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского округа города Архангельска от 20 октября 2011 года в отношении Кузнецовой О.Г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Судья П.Е.Ахраменко