Дело 12-166/11

Р Е Ш Е Н И Е

город Архангельск, 22 ноября 2011 года пр. Никольский, д. 46

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Ахраменко П.Е., рассмотрев жалобу Ершовой И.Ю. на постановление начальника МРО №1 УФМС России по Архангельской области в Соломбальском округе города Архангельска от 21 октября 2011 года, которым Ершова И.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

гражданка Российской Федерации, в отношении которой ведется производство по делу, признано виновной в проживании с 30 декабря 2010 года по 21 октября 2011 года по недействительному паспорту при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу.

Автором жалобы поставлен вопрос об отмене постановления по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, судья находит постановление по делу не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В силу пп. 7, 15 Положения о паспорте гражданина РФ (далее – Положение), утвержденного постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года N 828, срок действия паспорта гражданина: от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста. По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

Документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 Положения.

Согласно п. 1 Положения паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Положения паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные этим Положением, является недействительным.

Вместе с тем содержание п. 6 Положения не позволяет сделать вывод о том, что паспорт является недействительным только в случае, предусмотренном этим пунктом.

Недействительный документ - это документ, не имеющий силы или значения вследствие неправильности, истечения срока действия и т.п.

Таким образом, паспорт, срок действия которого истек, следует считать недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ административным правонарушением признается проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту).

Следовательно, проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, паспорт которого не был им заменен в срок, определенный в п. 7 Положения, в связи с достижением гражданином определенного возраста, влечет привлечение гражданина к ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 21 октября 2011 года инспектором МРО №1 УФМС России по Архангельской области в Соломбальском округе города Архангельска в отношении Ершовой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, а именно: гражданка Российской Федерации Ершова, родившаяся *** года, обязанная иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), в период с 30 декабря 2010 года проживала по недействительному паспорту, в связи с тем, что в течение 30 дней после достижения 45 лет не сдала паспорт для обмена.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, данными при составлении протокола об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении.

Приведенные доказательства получили надлежащую правовую оценку согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Содеянное Ершовой правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Автором жалобы факт достижения Ершовой *** лет, а также факт сдачи паспорта для обмена по истечении установленного Положением срока, не оспаривается.

При таких обстоятельствах довод автора жалобы об отсутствии в деянии Ершовой состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, несостоятелен.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Довод автора жалобы о том, что срок привлечения Ершовой к административной ответственности ко времени вынесения постановления по делу истек, несостоятелен.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина РФ, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства влечет наложение административного штрафа.

Исходя из смысла данной нормы указанное в ней правонарушение длится до прекращения обстоятельств, с которыми закон связывает наступление ответственности.

Административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, является длящимся.

Поэтому правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, следует считать длящимся.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Следовательно, при привлечении гражданина Российской Федерации к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ следует учитывать, что двухмесячный срок начинает исчисляться со дня обнаружения правонарушения.

Правонарушение, допущенное Ершовой, было выявлено 21 октября 2011 года. В тот же день в присутствии Ершовой был составлен протокол об административном правонарушении и с ее участием вынесено постановление по делу.

Ссылка автора жалобы на приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам «О совершенствовании организации работы по обеспечению достоверности сведений о физических лицах в информационных ресурсах налоговых органов» основанием к отмене постановления по делу являться не может, поскольку лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. Приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам является ведомственным документом и подлежал применению налоговыми органами Российской Федерации в сфере взимания налогов и сборов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника МРО №1 УФМС России по Архангельской области в Соломбальском округе города Архангельска от 21 октября 2011 года в отношении Ершовой И.Ю. оставить без изменения, а жалобу Ершовой И.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.Е.Ахраменко