Дело 12-175/11

Р Е Ш Е Н И Е

город Архангельск, 2 декабря 2011 года пр. Никольский, д. 46

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Ахраменко П.Е., рассмотрев жалобу Гарифовой К.Р. на постановление мирового судьи судебного участка Северного округа города Архангельска от 19 октября 2011 года, которым Гарифова К.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

лицо, в отношении которого ведется производство по делу, признано виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения 2 августа 2011 года на Партизанской улице города Архангельска при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу.

Автором жалобы поставлен вопрос об отмене постановления по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья оснований для удовлетворения жалобы не находит в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 2 августа 2011 года инспектором ДПС ГИБДД в отношении Гарифовой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 2 августа 2011 года в 0 часов 50 минут у дома *** по Партизанской улице города Архангельска Гарифова совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов освидетельствования, показаниями очевидца приведенного деяния В., который, согласно материалам дела, оснований для оговора Гарифивой не имел.

Вопреки доводам автора жалобы совокупности указанных доказательств достаточно для признания лица, в отношении которого ведется производство по делу, виновным в установленном деянии.

Приведенные доказательства получили надлежащую правовую оценку согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Содеянное Гарифовой правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу, к административной ответственности нарушен не был.

Довод автора жалобы о его непричастности к установленному деянию приводился при рассмотрении дела, был тщательно проверен мировым судьей и обоснованно им отвергнут, с приведением мотивов принятого решения в постановлении по делу. Показаниям свидетеля З. мировой судья дал надлежащую оценку и обоснованно их отверг, поскольку они опровергнуты совокупностью принятых доказательств.

Лицо, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, было установлено по документу с фотографией. Обоснованных сомнений в надлежащем выполнении требования п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ, не имеется.

Ходатайство о вызове и допросе лиц в качестве свидетелей мировым судьей было рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ и в его удовлетворении было отказано с приведением надлежащих мотивов в определении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявляло, поэтому жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Северного округа города Архангельска от 19 октября 2011 года в отношении Гарифовой К.Р. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья П.Е.Ахраменко