Дело № 12-179                                                                                                          30 ноября 2011 г.     

г. Архангельск

просп. Никольский 46                                                 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Андреюшков В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по жалобе Шушарина С.В. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского округа г. Архангельска от 24 августа 2011 г., которым Шушарин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского округа г.Архангельска от 24 августа 2011 г., Шушарин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Шушарин С.В. обжаловал его в районный суд, указав в жалобе, что он не был извещен мировым судьей о времени и месте судебного заседания, в момент задержания он не управлял транспортным средством, при проведении освидетельствования отсутствовали понятые, отбор проб выдыхаемого воздуха производился при повышенной влажности воздуха.

В судебное заседание Шушарин С.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен (л.д.31), считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Защитник Шушарина С.В. - Олейник В.Б. доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы административного производства, выслушав Олейника В.Б. прихожу к следующему:

Доводы Шушарина С.В., изложенные в жалобе нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются следующим доказательствами по делу.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судья обязан принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Материалами дела подтверждено, что мировой судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выполнил требования ст. 29.4 КоАП РФ о своевременном и надлежащем извещении Шушарина С.В. о времени и месте рассмотрения дела.

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялась мировым судьей Шушарину С.В. по указанному в протоколе по делу об административном правонарушении месту жительства - ***, которое он получил (л.д.8).

В силу ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по дела об административных правонарушениях, само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Зная, что дело о допущенном им административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского округа г. Архангельска, Шушарин С.В. в силу личного волеизъявления не пожелал принять участие в рассмотрении дела. Таким образом, его неявка в суд на рассмотрение дела явилась следствием личного волеизъявления, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поскольку, мировой судья выполнил требование закона о своевременном извещении Шушарина С.В. о месте и времени рассмотрения дела, правильно посчитав Шушарина С.В. извещенным о месте и времени его рассмотрении, следовательно мировой судья в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ имел право рассмотреть дело в его отсутствие.

Доводы Шушарина С.В. о нарушении его прав рассмотрением дела в его отсутствие, необоснованны.

Являясь участником дорожного движения, Шушарин С.В., в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на момент задержания подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении л.д.2, протоколом об отстранении управления транспортным средством л.д.3, актом освидетельствования л.д.4-5.

Копии протоколов были вручены Шушарин С.В., что подтверждается его подписью в протоколах.

Согласно подпункта «а» пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта.

В силу характерного клинического признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Шушарин С.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что Шушарин С.В.,     управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых и Шушарина С.В., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера (л.д.3, 5), что подтверждается подписью понятых в протоколе.

Шушарин С.В. не оспаривал правильность совершения процессуальных действий, не заявлял, что не управлял транспортным средством и согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Шушарин С.В. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем расписался в указанном акте, на какие либо нарушения при его составлении или проведении не указывал.

Освидетельствование Шушарина С.В. на состояние опьянения, проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Освидетельствование проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, с применением технического средства «Кобра» (л.д.4).

Оснований не доверять показанием данного прибора не имеется, его показания приняты с учетом допустимой погрешности.

Освидетельствование Шушарина С.В. на состояние алкогольного опьянения проводилось в машине ДПС, где влажность не могла превышать 95%, кроме того, Шушарин С.В. был согласен с результатами освидетельствования установившего у него состояние алкогольного опьянения, то есть не отрицал показания прибора.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии Шушарина С.В., события правонарушения и сведения о нем как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, и приведенные им доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Шушарина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, поэтому отсутствует необходимость их повторного приведения в данном решении.

Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Мера наказания за совершение административного правонарушения определена в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского округа г.Архангельска от 24 августа 2011 г., которым Шушарин С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья                                   В.И. Андреюшков