Дело 12-174/11

Р Е Ш Е Н И Е

город Архангельск, 9 декабря 2011 года пр. Никольский, д. 46

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Ахраменко П.Е., рассмотрев жалобу Чемакина Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского округа города Архангельска от 31 октября 2011 года, которым Чемакин Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

лицо, в отношении которого ведется производство по делу, признано виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения 10 октября 2011 года на улице Адмирала Кузнецова города Архангельска при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу.

Автором жалобы поставлен вопрос об отмене постановления по делу и о прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, судья оснований для удовлетворения жалобы не находит в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 10 октября 2011 года у дома 36 по улице Адмирала Кузнецова города Архангельска сотрудниками ДПС ГИБДД было остановлено транспортное средство - автомобиль под управлением водителя Чемакина.

Основанием полагать, что указанный водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, явились неустойчивость позы и нарушение речи, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

В результате освидетельствования Чемакина на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями раздела II Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Чемакина было установлено состояние алкогольного опьянения.

Так, в выдыхаемом воздухе у Чемакина было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,073 мг/л, при допускаемой абсолютной погрешности прибора в пределах + 0,048 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Чемакин согласился, поэтому оснований сомневаться в достоверности показаний технического средства измерения не имеется.

Из акта освидетельствования Чемакина на состояние алкогольного опьянения следует, что соответствующее процессуальное действие происходило в присутствии двух понятых. Понятые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, при этом каких-либо замечаний от понятых не поступило. С актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чемакин был ознакомлен, каких-либо ходатайств либо замечаний не заявлял. Поэтому, доводы автора жалобы о недостоверности изложенных в акте освидетельствования Чемакина на состояние алкогольного опьянения сведений, несостоятельны.

В связи с установлением наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Чемакина 10 октября 2011 года инспектором ДПС ГИБДД в отношении Чемакина был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства.

Вопреки доводам автора жалобы совокупности указанных доказательств достаточно для признания лица, в отношении которого ведется производство по делу, виновным в установленном деянии.

В материалах дела имеется надлежаще мотивированное и отвечающее требованиям ст. 24.4 КоАП РФ определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове лиц в качестве свидетелей, а также об истребовании выписки из журнала об использовании технического средства.

Показаниям свидетеля М. мировой судья дал надлежащую оценку и обоснованно их отверг, поскольку они опровергнуты совокупностью принятых доказательств.

Доказательства по делу получили надлежащую правовую оценку согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Содеянное Чемакиным правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу, к административной ответственности нарушен не был.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания судья правильно учел повторность совершения Чемакиным однородного административного правонарушения как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, поскольку из списка нарушений следует, что в течение года Чемакин ранее подвергался наказанию за совершение административных правонарушений, имеющих единый родовой объект посягательства - безопасность дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского округа города Архангельска от 31 октября 2011 года в отношении Чемакина Романа Сергеевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья П.Е.Ахраменко