Дело № 12-191 20 декабря 2011 года город Архангельск РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Кривуля Ольга Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по жалобе К.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым К.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Не согласившись с данным постановлением, К.А.В. обжаловал его в районный суд, в обоснование жалобы указал, что не совершал административное правонарушение, постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, обстоятельствам дела дана неправильная правовая оценка. Просит постановление по делу отменить. В судебном заседании К.А.В. и его защитник К. жалобу поддержали по доводам, в ней изложенным. Потерпевший А. согласился с доводами жалобы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением К.А.В. - вынесло на полосу встречного движения из-за гололеда. Выслушав К.А.В., его защитника, потерпевшего А., исследовав материалы административного производства, нахожу доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными, поскольку они опровергаются следующим доказательствами по делу. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут в районе дома № 51 по ул.Советская в г.Архангельске, К.А.В., управляя транспортным средством, не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства по дороге с двусторонним движением, имеющим четыре полосы, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения нарушив п. 1.5, 10.1 ПДД РФ. Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине К.А.В. в его совершении подтверждается также схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), справкой о ДТП (л.д. 4), актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (л.д. 7), письменными объяснениями К.А.В., А. (л.д. 8, 9), фотоматериалами (л.д. 36-40). Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Являясь участником дорожного движения, К.А.В. в силу требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п. 1.5. ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пункт 10.1. ПДД предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Линия горизонтальной разметки 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Поэтому раздел 1 приложения № 2 к ПДД устанавливает запрет на ее пересечение, нарушая который водитель неизбежно выезжает на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение данного требования ПДД образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и влечет административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев. Допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.3., К.А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении К.А.В. составлен правильно в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и с его участием. События правонарушения и сведения о К.А.В., как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Из объективных сведений, изложенных в схеме места совершения административного правонарушения, следует, что водитель К.А.В. выехал на полосу встречного движения с пересечением линии горизонтальной дорожной разметки 1.3. Схема места совершения административного правонарушения составлена правильно в соответствии с требованиями пункта 214 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185, и подписана должностным лицом, уполномоченным на ее составление. Из письменных объяснений К.А.В., предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут управляя транспортным средством марки <данные изъяты> двигался по ул.Советской со стороны ул.Красных Партизан в сторону ул. Кедрова, у дома № 51 по ул.Советская не учел метеорологических условий не обеспечил возможность постоянного контроля за движением автомобиля, допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, двигавшегося во встречном направлении. Объяснение написано К.А.В. собственноручно (л.д. 8). Из письменных объяснений А. предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут он управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался в сторону ул.Красных Партизан со стороны ул. Кедрова. У дома № 51 по л.Советская увидел, что навстречу ему движется автомобиль марки <данные изъяты>, за рулем которого находился К.А.В. Не справившись с управлением автомобиль марки <данные изъяты> совершил выезд на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем под управлением А. (л.д. 9). Показания А. оценены мировым судьей в совокупности с другими представленными по делу доказательствами. При наличии представленных по делу доказательств, довод жалобы К.А.В. о том, что административного правонарушения он не совершал, несостоятелен. Обстоятельства, на основании которых мировой судья сделал свои выводы, и приведенные им доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности К.А.В. в совершении вмененного административного правонарушения Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 07 декабря 2010 года № 1570-О-О, выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ подлежат водители, совершившие соответствующие деяния как умышленно, так и по неосторожности. Управляемое К.А.В.транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности, не обеспечив постоянного контроля за движением транспортного средства, и выехав в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, К.А.В. создал аварийную ситуацию, причинив вред другим участникам дорожного движения, создав угрозу нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан. Указание в абз. 1 постановления по делу «0 октября» вместо «10 октября» является очевидной технической опиской, не влияющей на законность и обоснованность судебного постановления, и поэтому не может служить основанием для его отмены. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Мера наказания за совершение административного правонарушения определена К.А.В. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поэтому суд не находит оснований для изменения или отмены постановления. Назначенное К.А.В. административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных им действий. Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, и правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского округа г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении К.А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Судья О.Г. Кривуля