Дело № 12-200                                                                     28 декабря 2011 года     

г. Архангельск

просп. Никольский, 46         

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда г.Архангельска Кривуля Ольга Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по жалобе Ч.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Северного округа г.Архангельска от 02 декабря 2011 года, которым Ч.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Северного округа г.Архангельска от 02 декабря 2011 года Ч.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Ч.А.В. обжаловал его в районный суд, указав в обоснование своей жалобы, что автобусом в состоянии алкогольного опьянения не управлял и правонарушение не совершал.

Ч.А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является водитель транспортного средства.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Из материалов дела усматривается, что 27 сентября 2011 года в 18 час. 25 мин. Ч.А.В. в районе <адрес> и <адрес> в г.Архангельске управлял автобусом <данные изъяты> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Ч.А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении № <данные изъяты> (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным с участием двух понятых (л.д. 5), согласно которого у Ч.А.В. имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным с участием двух понятых (л.д. 6), согласно которого у Ч.А.В. имеются такие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, от прохождения медицинского освидетельствования Ч.А.В. и подписания указанного протокола отказался; объяснениями Л. (л.д. 11); рапортами сотрудников полиции П. и С. (л.д. 9, 12) о том, что Ч.А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался; рапортом сотрудника вневедомственной охраны Минина о задержании им водителя Ч.А.В., который с признаками опьянения управлял автобусом и передачи задержанного им лица сотрудникам ГИБДД (л.д. 10).

Таким образом, как следует из материалов дела, основанием для направления Ч.А.В. на медицинское освидетельствование послужил факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дородного движения РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт невыполнения Ч.А.В. законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

От подписания протоколов по делу Ч.А.В. отказался, о чем в них имеется соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

При этом из материалов дела (л.д. 4, 5, 6) усматривается, что направление Ч.А.В. на медицинское освидетельствование и его отстранение от управления транспортным средством проведено с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи.

Таким образом, установлено судом и подтверждается материалами дела, что все процессуальные действия были совершены в присутствии понятых, следовательно, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Факт совершения Ч.А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Ч.А.В. не были разъяснены его права, не состоятелен. Как следует из представленных материалов, Ч.А.В. отказался от подписей в протоколе об административном правонарушении, что не свидетельствует о не разъяснении последнему его прав.

Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, и правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Мера наказания за совершение административного правонарушения определена в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Северного округа г.Архангельска от 02 декабря 2011 года о привлечении Ч.А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья                      О.Г. Кривуля