Дело 12-205/11

Р Е Ш Е Н И Е

город Архангельск, 29 декабря 2011 года пр. Никольский, д. 46

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Ахраменко П.Е., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Коваленко М.А. на постановление мирового судьи судебного участка Маймаксанского округа города Архангельска от 14 декабря 2011 года, которым производство по делу в отношении Савина А.П. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу, управляло транспортным средством в состоянии опьянения 30 октября 2011 года на улице *** города Архангельска при обстоятельствах, изложенных в указанном протоколе.

Мировой судья, исходя из объяснения Савина, данного при рассмотрении дела, заключения акта медицинского освидетельствования о трезвом состоянии Савина, учитывая погрешность прибора, примененного при освидетельствовании Савина на состояние алкогольного опьянения, оценив временной промежуток между составлением протокола об административном правонарушении и медицинским освидетельствовании как незначительный, сделал вывод об отсутствии достаточных доказательств виновности Савина в изложенном деянии.

Автором жалобы поставлен вопрос об отмене постановления по делу и о возвращении его на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, судья в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ находит постановление по делу подлежащим отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение судье, по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу должно быть указано мотивированное решение по делу.

Указанные требования закона при производстве по делу соблюдены не были.

Мировой судья не дал оценки объяснениям Савина при производстве по делу о том, что 29 октября 2011 года он употреблял алкогольную продукцию, данным акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения об установлении у Савина состояния алкогольного опьянения и о согласии Савина с результатами этого освидетельствования, временному промежутку между освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения и медицинским освидетельствованием.

Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, существенны, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка Маймаксанского округа города Архангельска от 14 декабря 2011 года в отношении Савина А.П. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Маймаксанского округа города Архангельска.

Судья П.Е. Ахраменко