Дело № 12-10 19 января 2012 года Город Архангельск РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Андреюшков В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по жалобе Коржиневского А.П. на постановление мирового судьи судебного участка Маймаксанского округа города Архангельска от 8 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении, которым Коржиневский А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка Маймаксанского округа города Архангельска от 8 декабря 2011 г. Коржиневский А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца. Не согласившись с данным постановлением, Коржиневский А.П. обжаловал его в районный суд, в жалобе просит об отмене постановления ссылаясь на то, что п. 1.3 ПДД РФ является общей нормой и не влечет квалификации его действий по ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем не указана норма ПДД, которую он нарушил. Кроме того, обгон он начал совершать до действия запрещающего знака, сплошной линии разметки он не видел из-за погодных условий. В судебное заседание Коржиневский А.П. и его защитник Лучко С.П. допущенный в качестве защитника по устному ходатайству Коржиневский А.П., поддержали требования и доводы жалобы. Выслушав Коржиневского А.П. и его защитника, проверив материалы дела, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ находит постановление по делу не подлежащим отмене либо изменению, а жалобу - удовлетворению по следующим основаниям. Постановление по делу мотивировано. Вывод в постановлении по делу о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в изложенном деянии основан на исследованных доказательствах: протоколе об административном правонарушении, схеме места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков участка автодороги Москва -Архангельск 441 км. и схеме разметки, рапорта инспекторов ДПС, данные из которых, необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, приведены в постановлении по делу. Приведенным доказательствам в постановлении по делу дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания лица, в отношении которого ведется производство по делу, виновным в изложенном деянии. Юридическая оценка содеянному дана согласно КоАП РФ. Наказание назначено по правилам, предусмотренным главой 4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями главы 3 КоАП РФ. Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении указано лишь на нарушение им п. 1.3 ПДД РФ, который является общей нормой и не устанавливает запрета или каких-либо ограничений выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соответствует действительности. В описании события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении имеется указание на то, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, Коржиневский А.П. совершил, выполняя обгон впереди движущегося транспорта, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ. Такое описание позволяет однозначно судить о нарушении требований названного дорожного знака при выезде на встречную полосу. Приложения являются неотъемлемой частью ПДД РФ, а потому несоблюдение изложенных в них требований, запретов и предписаний, равно как несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и дорожной разметки, является нарушением ПДД РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит достаточные сведения о событии совершенного административного правонарушения, включая квалифицирующий признак, в качестве которого указано на дорожный знак 3.20 КоАП РФ «Обгон запрещен». Мировым судьей правильно установлено и подтверждено доказательствами, что водитель Коржиневский А.П. совершил обгон в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", что подтверждается материалами дела, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, с которой был согласен Коржиневский А.П., о чем свидетельствует его подпись. Водитель при движении должен был учитывать наличие разметки и расстановку знаков. Таким образом, Коржиневский А.П. должен был начать и закончить свой маневр без нарушения ПДД РФ, а его версия о том, что он не смог увидеть знак 3.20 "Обгон запрещен" из-за грузового автомобиля, не может быть принята в качестве доказательства его невиновности. Довод о том, что дорожную разметку было не видно в силу погодных условий, не также не ставит под сомнение вывод о виновности Коржиневского А.П. в совершении инкриминируемого ему деяния. Как следует из рапорта сотрудника ГИБДД, дорожную разметку было видно отчетливо. Данное обстоятельство не опровергается материалами дела. Помимо прочего, при подписании протокола об административном правонарушении и схемы места нарушения Коржиневский А.П. не указывал о том, что он не видел дорожную разметку. Таким образом, упомянутые доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по настоящему делу. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка Маймаксанского округа города Архангельска от 8 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении, которым Коржиневский А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Судья В.И. Андреюшков