Дело № 12-16 3 февраля 2012 г. г. Архангельск пр. Никольский 46 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Андреюшков В.И. рассмотрев административное дело по жалобе Тарасова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка Северного округа г. Архангельска от 28 декабря 2011 г. о привлечении Тарасова С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Северного округа г. Архангельска от 28 декабря 2011 г. Тарасов С.А. признан виновным в невыполнении законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и на основании ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении его применена мера административного взыскания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с данным постановлением Тарасов С.А. обжаловал его в районный суд, свои доводы, указав в жалобе. В судебном заседании Тарасов С.А. и его представитель Губин О.А. доводы жалобы поддержали. В обоснование жалобы указали, что Тарасов С.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, были нарушены его права на дачу объяснений, протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствии, мировой судья грубо нарушил процессуальные нормы. Также понятые, указанные в протоколе при составлении протоколе были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также в судебном заседании Тарасов С.А. показал, что примерно в 11 час. 23.11.2011 г. он выпил бутылку пива, а также выпил пива примерно в 00 час. 30 мин. 24.11.2012, т.к. был расстроен. Затем прошел медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в наркологическом диспансере. Исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему: Согласно протокола об административном правонарушении от 23.11.2011 г. составленного в 18 час. 45 мин. (л.д. 2) Тарасов С.А. управлял транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. В протоколе имеется подпись Тарасова С.А. с несогласием действий сотрудников ГиБДД. Как следует из протокола от 23.11.2011 г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), Тарасов С.А. 23.11.11 г. в 18 час. был отстранен от управления транспортным средством, так как имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи). Протокол составлялся в присутствии двух понятых, которые засвидетельствовали правильность действия сотрудников ГИБДД своими подписями. Согласно протокола от 23.11.2011 г. о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4) у Тарасова С.А. имелся запах алкоголя, из полости рта, нарушение речи, в связи, с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 3), который Тарасов С.А отказался подписать, о чём сделана соответствующая запись в присутствии понятых. Как следует из рапорта инспектора ГиБДД Л. при проверке документов у Тарасов С.А были обнаружены признаки алкогольного опьянения (запах спиртного из полости рта, нарушение речи, неустойчивая поза). Тарасову С.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, Тарасов С.А отказался, также отказался от прохождения мед. освидетельствования в учреждении мед. экспертизы (л.д.5). Вызванные в качестве свидетелей сотрудник ГиБДД Л.и П. суду дали аналогичные показания, также дополнительно сообщили, что Тарасов С.А. признал, что днем 23.11.11 г. на «корпаративе» выпил бутылку пива. П. 8 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 октября 2006 г. N 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) определяет: основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Мировой судья дал оценку данному делу в соответствии со статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. В обоснование жалобы, в части того, что Тарасов С.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, суду предоставлен акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении лица которое управляла транспортным средством №1970 от 24.11.2011 г., составленный в 00 час. 37 мин. врачом ГУЗ «Архангельский областной психоневрологическим диспансером», согласно которого у Тарасова С.А. установлена легкая степень опьянения (л.д.39). Суд, считает, что данный довод необоснован и приводится Тарасовым С.А. и его представителем Тарасова С.А.- Губиным О.Г. с целью избежать ответственности за вменяемое ему административное правонарушение, исходя из следующего: Медицинское освидетельствование проведено по инициативе Тарасова С.А. в 00 час. 37 мин., т.е. по истечению 6 час. после составления протоколов об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД в отношении Тарасова С.А., т.е. после совершения Тарасовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Также факт того, что при проведении обследования в ГУЗ «Архангельский областной психоневрологическим диспансером» у Тарасова С.А. установлена легкая степень опьянения, является подтверждением того, что Тарасов С.А. в момент его задержания сотрудниками ГИБДД, управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, и это обуславливало его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Суд не принимает доводы Тарасова С.А. и его представителя в части того, что представитель Тарасова С.А. - Губин О.А. не участвовал в судебном заседании у мирового судьи и мировой судья по существу не рассматривал дело, опровергаются материалами дела. Так на л.д. 17 имеется подписка представителя Тарасова С.А.- Губина О.А. о том, что Губину О.А. 28.12.2011 г. в судебном заседании у мирового судьи судебного участка Северного округа г.Архангельска разъяснены права представителя (защитника). Также имеются определения и само постановление о том, что представитель Тарасова С.А. участвовал в судебном заседании 28.11.2011 г о привлечении Тарасова С.А. к административной ответственности. Проверив материалы административного производства, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи Северного округа г. Архангельска от 28 декабря 2011 г. о привлечении Тарасова С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ законно и основано на имеющихся материалах. Мера наказания за совершение административного правонарушения определена в соответствии с требованиями ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом совершенного им правонарушения. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи Северного округа г. Архангельска от 28 декабря 2011 г. о привлечении Тарасова С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Тарасова С.А.- без удовлетворения. Судья В.И. Андреюшков