Решение не вступило в законную силу. Дело № 12-19 8 февраля 2012 года Город Архангельск, пр. Никольский, 46 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Андреюшков В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по жалобе Гнусовой Т.В. на постановление главного государственного инспектора Соломбальского, Северного и Маймаксанского округов г. Архангельска по пожарному надзору от 31 октября 2011 г., которым Гнусова *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного инспектора Соломбальского, Северного и Маймаксанского округов г. Архангельска по пожарному надзору от 31 октября 2011 г., Гнусова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб. Не согласившись с данным постановлением, Гнусова Т.В. обжаловала его в районный суд, указав в жалобе, что о месте и времени рассмотрения административного дела она не была уведомлена. Просит отменить постановление. В судебное заседание Гнусова Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Нахожу возможным, рассмотреть дело в отсутствии Гнусовой Т.В. Представитель Главного управления МЧС России по Архангельской области Захаров Э.И. и представитель Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий по АО Бусин М.В. с требованиями и доводами жалобы согласились. Выслушав Захарова Э.И., Бусина М.В., проверив материалы дела, судья приходит к следующему: Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении. 31 октября 2011 года главным государственным инспектором Соломбальского, Северного и Маймаксанского округов г. Архангельска вынесено постановление в отношении Гнусовой Т.В., которая признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб., в постановлении указано, что в судебное заседание Гнусова Т.В. не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения административного дела. Однако, доказательств подтверждающих надлежащее извещение Гнусовой Т.В. о рассмотрении дела 31 октября 2011 года, в материалах дела не имеется. Ссылка в постановлении должностного лица на то, что Гнусова Т.В. считается извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела не обоснована и не подтверждается материалами дела. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При рассмотрении дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку у должностного лица не было данных о надлежащем извещении Гнусовой Т.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела. Главным государственным инспектором Соломбальского, Северного и Маймаксанского округов г. Архангельска по пожарному надзору не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту. Это процессуальное нарушение существенно, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора Соломбальского, Северного и Маймаксанского округов г. Архангельска по пожарному надзору от 31 октября 2011 г., подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление главного государственного инспектора Соломбальского, Северного и Маймаксанского округов г. Архангельска по пожарному надзору от 31 октября 2011 г., которым Гнусова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение главному государственному инспектору Соломбальского, Северного и Маймаксанского округов г. Архангельска по пожарному надзору. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья В.И. Андреюшков