Дело № 12-26                                                                    14 февраля 2012 года     

г. Архангельск

пр. Никольский, д. 46

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда г.Архангельска Кривуля Ольга Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по жалобе Савина А.П. на постановление мирового судьи судебного участка Маймаксанского округа г.Архангельска от 19 января 2012 года по делу об административном правонарушении, которым Савин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Маймаксанского округа г.Архангельска от 19 января 2012 года Савин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Савин А.П. обжаловал его в районный суд, указав в обоснование жалобы, что не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, единственным неоспоримым доказательством отсутствия алкогольного опьянения является акт медицинского освидетельствования №*** ГУЗ «Архангельский областной психоневрологический диспансер», согласно которому 30.10.2011 каких-либо признаков алкогольного опьянения у Савина А.П. выявлено не было. Просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Савин А.П. и защитник Ф. жалобу поддержали по доводам, в ней изложенным.

Исследовав материалы административного производства, выслушав позицию Савина А.П. и его защитника, нахожу доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При определении объективной стороны правонарушения необходимо установить факт нахождения водителя в состоянии опьянения.

Из протокола об административном правонарушении №*** от 30.10.2011 следует, что Савин А.П. 30 октября 2011 года в 09 час. 20 минут у дома № 2 по ул.Победы в г.Архангельске управлял транспортным средством марки ПАЗ 4234, г/н <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Согласно указанному протоколу в действиях Савина А.П. усмотрено нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем ему инкриминировано совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Являясь участником дорожного движения, Савин А.П. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в частности определяет, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно подпункта «а» пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В силу характерного клинического признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, лицо которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Савин А.П.управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что Савин А.П. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку у инспектора ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Савин А.П.управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №*** от 30.10.2011 составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых и Савина А.П., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера (л.д. 6).

Понятые удостоверили своей подписью в протоколе факт совершения в их присутствии процессуальных действий и их содержание.

Ход освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подробно изложен в акте №***, к акту приобщен бумажный носитель с результатами теста дыхания, выполненным 30 октября 2011 года алкометром «PRO-100 combi», заводской номер прибора SN:632574, согласно которого в выдыхаемом воздухе Савина А.П. в 09 час. 43 мин. обнаружено содержание алкоголя 0,081 мг/л, с которым Савин А.П. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на бумажном носителе, замечаний на какие-либо механические повреждения алкометра «PRO-100 combi» Савиным А.П. не заявлено (л.д.5,6), согласился с результатами освидетельствования.

Оснований не доверять показаниям прибора «PRO-100 combi» не имеется, его показания приняты с учетом допустимой погрешности.

Таким образом, факт нахождения Савина А.П. 30 октября 2011 года в состоянии алкогольного опьянения подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Довод о том, что в соответствии с актом медицинского освидетельствования №*** от 30.10.2011, пройденного Савиным А.П. самостоятельно, состояние опьянения у него выявлено не было, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку доказательством нахождения Савина А.П. в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения служит акт медицинского освидетельствования №***, в ходе проведения которого с помощью алкометра «PRO-100 combi» был взят тест дыхания непосредственно после выявления описанного правонарушения, который показал положительный результат. Результат медицинского освидетельствования, пройденного Савиным А.П. самостоятельно спустя время после совершения правонарушения, не может быть положен в основу решения по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии Савина А.П., событие правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Каких-либо нарушений КоАП РФ со стороны сотрудников ГИБДД при составлении протоколов в отношении Савина А.П. не установлено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основывал свои выводы, и приведенные им доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Савина А.П.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, поэтому отсутствует необходимость их повторного приведения в данном решении.

Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, и правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Мера наказания за совершение административного правонарушения определена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому суд не находит оснований для изменения или отмены постановления.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Маймаксанского округа г.Архангельска от 19 января 2012 года о привлечении Савина А.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья                                       О.Г. Кривуля