Дело № 12-30 22 февраля 2012 года г. Архангельск РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Кривуля Ольга Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по жалобе Капитулы В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского округа города Архангельска от 16 января 2012 года по делу об административном правонарушении, которым Капитула В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского округа города Архангельска от 16 января 2012 года Капитула В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ххх руб. хх коп.. Не согласившись с указанным постановлением, Капитула В.И. подал на него жалобу, в которой указал, что постановление по делу вынесено мировым судьей за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того указывает, что не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела. Просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Капитула В.И. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в его отсутствие. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу об административном правонарушении от 19 декабря 2011 года Капитула В.И. не уплатил штраф, назначенный постановлением административной комиссии Северного территориального округа от 17 августа 2011 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.5 Областного закона от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» (л.д. 17, 21-22). Постановление вступило в законную силу 21 сентября 2011 года. Вывод мирового судьи о дне вступления в законную силу данного постановления - 21 сентября 2011 года подтверждается обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 года, согласно которого, в случае направления привлекаемому к административной ответственности лицу копии постановления почтой и ее неполучения указанным лицом днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении является дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые его вынесли, указанная на почтовом извещении, возвращенном по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления. Постановление от 17 августа 2011 года было направлено Капитуле В.И. по адресу места жительства: <адрес> указанному в протоколе об административном правонарушении, и вернулось в административную комиссию за истечением срока хранения 21 сентября 2011 года (л.д. 24). Следовательно, вывод мирового судьи о дне вступления в законную силу постановления от 17 августа 2011 года является правильным. В установленный ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ срок, до 21 октября 2011 года административный штраф Капитулой В.И. уплачен не был. Следовательно, мировым судьей Капитула В.И. правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ. Довод жалобы об отсутствии надлежащего извещения Капитулы В.И. о времени и месте рассмотрения дела не может быть расценен как обоснованный, поскольку из материалов дела усматривается, что Капитула В.И. был извещен посредством направления ему телефонограммы (л.д. 41). Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Учитывая, что Капитула В.И. не явился для участия в рассмотрении дела, у мирового судьи имелись сведения о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлялось, мировой судья в назначенное время (16 января 2012 года в 14 часов 00 минут) приступил к рассмотрению дела по существу. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, и приведенные им доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Капитулы В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, поэтому отсутствует необходимость их повторного приведения в данном решении. Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, и правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Мера наказания за совершение административного правонарушения определена в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальсого округа г.Архангельска от 16 января 2012 года о привлечении Капитулы В.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФоставить без изменения, а жалобу Капитулы В.И. - без удовлетворения. Судья О.Г. Кривуля