Дело 12-33/12

Р Е Ш Е Н И Е

город Архангельск, 1 марта 2012 года пр. Никольский, д. 46

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Ахраменко П.Е., рассмотрев жалобу Бабикова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского округа города Архангельска от 31 января 2012 года, которым Бабиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

лицо, в отношении которого ведется производство по делу, признано виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения 2 января 2012 года на *** проспекте города Архангельска при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу.

Автором жалобы поставлен вопрос об отмене постановления по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника Кучерину М.М., судья оснований для удовлетворения жалобы не находит в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 2 января 2012 года инспектором ДПС ГИБДД в отношении Бабикова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 2 января 2012 года в 10 часов 48 минут у дома *** по *** проспекту города Архангельска Бабиков совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и объяснениями Бабикова, изложенными в этом протоколе, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства.

Вопреки доводам автора жалобы совокупности указанных доказательств достаточно для признания лица, в отношении которого ведется производство по делу, виновным в установленном деянии.

Довод автора жалобы о том, что он не управлял автомашиной, судья отвергает, поскольку он опровергнут совокупностью приведенных принятых судьей доказательств.

Приведенные доказательства получили надлежащую правовую оценку согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Содеянное Бабиковым правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу, к административной ответственности нарушен не был.

Ходатайство защитника о вызове и допросе свидетелей мировым судьей было рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ и в его удовлетворении было отказано с приведением надлежащих мотивов в определении; доводы ходатайства защитника произвольны, на материалах дела не основаны.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявляло, направило для участия в рассмотрении жалобы защитника, поэтому жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского округа города Архангельска от 31 января 2012 года в отношении Бабикова А.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья П.Е. Ахраменко