Дело 12-37/2012 Р Е Ш Е Н И Е город Архангельск, 29 февраля 2012 года пр. Никольский, д. 46 Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Кривуля Ольга Геннадьевна, рассмотрев жалобу Г. на постановление административной комиссии Маймаксанского территориального округа г.Архангельска от 25 января 2012 года, которым Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.4 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 172-22-ОЗ от 03.06.2003, УСТАНОВИЛ: Г. административной комиссией Маймаксанского территориального округа г.Архангельска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.4 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 172-22-ОЗ от 03.06.2003 и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. С указанным постановлением не согласилась Г., обжаловав его в районный суд. В обоснование жалобы указала, что 05 января 2012 года после 22 часов 00 минут тишину и покой соседей не нарушала, просит постановление по делу отменить. В судебном заседании Г. жалобу поддержала в полном объеме по доводам в ней изложенным. Потерпевшие С., М., П. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в районный суд не явились, просили рассмотреть жалобу в свое отсутстие. Выслушав Г., исследовав материалы дела, нахожу постановление по делу законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям. Частью 1 статьи 2.4. закона Архангельской области от 3 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за совершение на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах и на дворовых территориях действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании постановлением административной комиссии Маймаксанского территориального округа г.Архангельска от 25 января 2012 года Г., 07 октября 1951 года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.4 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 172-22-ОЗ от 03.06.2003. Основанием для привлечения к административной ответственности послужили те обстоятельства, что 05 января 2012 года, находясь в жилом помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Г. допустила нарушение тишины и покоя (громко стучала по батареям), чем нарушила отдых в ночное время граждан из квартир 4, 7 и 10. Факт совершения административного правонарушения и виновность Г. подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом участкового уполномоченного ОП № 5 УМВД по г.Архангельску, заявлением М., объяснениями М., П., С. Как следует из письменных объяснений М., П., С. Г. злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения громко выражается нецензурными словами, 05 января 2012 года после 22 часов 00 минут стучала по металлическим батареям. Приведенным доказательствам в постановлении по делу от 25 января 2012 года дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания Г. виновной в изложенном деянии. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из материалов дела, о явке 25 января 2012 года в 15 часов 00 минут в административную комиссию Маймаксанского территориального округа г.Архангельска Г. извещалась заказным письмом с уведомлением. Согласно уведомления о вручении определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было получено Г. 24 января 2012 года. Вместе с тем, на заседание административной комиссии, назначенной на указанную дату, Г. не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Поскольку меры, необходимые для извещения Г. о времени и месте рассмотрения дела были предприняты, дело правомерно рассмотрено в ее отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении по делу от 25 января 2012 года правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по делу. Законных оснований для отмены постановления, изменения наказания не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: постановление административной комиссии Маймаксанского территориального округа г.Архангельска от 25 января 2012 года в отношении Г. по ч. 1 ст. 2.4 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 172-22-ОЗ от 03.06.2003 оставить без изменения, а жалобу Г. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья О.Г. Кривуля