Дело 12-78 РЕШЕНИЕ 13 июня 2012 года город Архангельск, пр. Никольский, д. 46 Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Кривуля Ольга Геннадьевна, рассмотрев жалобу защитника Губина О.А. на постановление мирового судьи судебного участка Маймаксанского округа города Архангельска от 12 мая 2012 года, которым Хабаров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, УСТАНОВИЛ: лицо, в отношении которого ведется производство по делу, признано виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения 15 апреля 2012 года на улице Победы в городе Архангельске при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу. Автором жалобы поставлен вопрос об отмене постановления по делу и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье. Изучив материалы дела, доводы жалобы,судья оснований для удовлетворения жалобы не находит в связи со следующими обстоятельствами. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Как усматривается из материалов дела, 15 апреля 2012 года инспектором ДПС ГИБДД в отношении Хабарова И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 15 апреля 2012 года на улице Победы города Архангельска Хабаров И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства. Вопреки доводам автора жалобы совокупности указанных доказательств достаточно для признания лица, в отношении которого ведется производство по делу, виновным в установленном деянии. Приведенные доказательства получили надлежащую правовую оценку согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Содеянное Хабаровым И.А. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Порядок привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу, к административной ответственности нарушен не был. Произвольными, не основанными на материалах дела являются доводы автора жалобы о том, что Хабаров И.А. давал объяснения о своей непричастности к изложенному деянию, о несоблюдении условий применения алкотектора, о несогласии Хабарова с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Мировой судья обоснованно отверг эти доводы, приведя в постановлении по делу надлежащие мотивы принятого решения. Доводы защитника об отсутствии понятых при производстве по делу были надлежащим образом проверены мировыми судьей, обоснованно и мотивированно отвергнуты. Ходатайство защитника было рассмотрено мировым судьей в соответствии с процессуальными требованиями, в его удовлетворении было обоснованно отказано с приведением надлежащих мотивов в определении. Согласно уведомлению о вручении повестки Хабаров И.А. был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, направил для участия в рассмотрении дела защитника, поэтому мировой судья в соответствии с процессуальными требованиями принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Хабарова И.А.. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка Маймаксанского округа города Архангельска от 12 мая 2012 года в отношении Хабаров И.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Г. - без удовлетворения. Судья О.Г. Кривуля