Дело № 12-64 29 мая 2012 года город Архангельск просп. Никольский 46 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Андреюшков В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по жалобе защитника генерального директора ООО Меркулова М.В - Кокоянина А.Е. на постановление ОНД от *** года, которым директор ООО Меркулов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением ОНД от *** года, директор ООО Меркулов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб. Не согласившись с данным постановлением, защитник генерального директора ООО обжаловал его в районный суд, указав в жалобе на незаконность постановления, принятого с нарушением норм процессуального права, так как неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу; в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Меркулова М.В. о месте и времени рассмотрения дела, протокол об административном правонарушении рассмотрен в его отсутствие, что исключило возможность Меркуловым М.В. осуществить право на защиту, представить дополнительные материалы; наличие его виновности не доказано, отсутствуют сведения, подтверждающие нарушение в действиях должностного лица управляющей компании утвержденных правил пожарной безопасности; не рассмотрен вопрос о применении административного наказания в виде предупреждения. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. В судебном заседании защитник Кокоянин А.Е. доводы жалобы поддержал. Исследовав материалы административного производства, выслушав защитника Кокоянина А.Е., не нахожу правовых оснований для отмены постановления мирового судьи, а доводы подателя жалобы полагаю несостоятельными, исходя из следующего. Постановлением ОНД от *** года директор ООО Меркулов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, выявленного в ходе проверки *** года в ***, по результатам которой установлено, что Меркулов М.В., являясь руководителем управляющей компании ООО, на обслуживании которой находится дом *** в городе Архангельске, лицом уполномоченным владеть, пользоваться, или распоряжаться имуществом и обязанным, в соответствии с п.10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности в здании и помещениях, нарушил требования пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 статьи 20.4, изложенные в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (далее - ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России №313 от 18.06.2003 (зарегистрированный в Минюсте России 27.06.2003, регистрационный номер 4838), а именно в доме ***: не произведена очистка дымоходов печных труб от сажи (ППБ 01-03 п. 67), не побелены дымовые трубы в чердачном помещении (ППБ 01-03 п. 74). В подтверждение виновности генерального директора ООО Меркулова М.В. в материалах дела имеются: протокол об административном правонарушении от *** года, приказ от 01.07.2011 года о назначении Меркулова М.В. на должность генерального директора ООО, постановление о назначении административного наказания от *** года. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии генерального директора ООО Меркулова М.В., что подтверждается его подписями в протоколе (л.д.10-11). События правонарушения и его состав, сведения о должностном лице, совершившем административное правонарушение, указаны полно, процедура оформления протокола и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. Подателем жалобы не оспариваются выявленные в ходе проверки нарушения правил пожарной безопасности в доме *** в городе Архангельске, а также то, что данный дом находится на обслуживании управляющей компании ООО. Является несостоятельной ссылка в жалобе на производство работ управляющей компанией ООО по побелке дымовых труб и прочистке дымовых печей в доме при подготовке к эксплуатации в зимний период 2011-2012 года, а также в 2012 году по обращениям жильцов, поскольку в ходе проверки *** года были выявлены нарушения требований пожарной безопасности в доме №6, так как не была произведена очистка дымоходов печных труб от сажи и не побелены дымовые трубы в чердачном помещении, что свидетельствует о наличии вины директора ООО Меркулова М.В., который в нарушение п.10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации не обеспечил своевременное выполнение требований пожарной безопасности в жилом доме, являясь руководителем данной организации. Оценив представленные по делу доказательства, ОНД пришел к правильному выводу, что генеральный директор ООО Меркулова М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Административное наказание генеральному директору ООО Меркулову М.В., как должностному лицу, в виде штрафа в размере *** руб. назначено в пределах санкции указанной статьи и с учетом требования ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ об общих правилах назначения наказания и в минимальном размере. Административное наказание адекватно общественной опасности правонарушения, поскольку нарушение правил пожарной безопасности в жилом доме непосредственно создает угрозу жизни, здоровью и имуществу проживающих в нем граждан. В связи с чем оснований для наложения административного взыскания в виде предупреждения не имелось. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, ОНД соблюден. Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Не может быть принят во внимание довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку опровергается имеющейся в материалах дела направлением заказного уведомления об извещении директора ООО Меркулова М.В. по указанному им в протоколе от *** года адресу (л.д.10, 16). Неявка должностного лица в ОНД по Соломбальскому округу на рассмотрение дела, как и непредставление директором ООО Меркуловым М.В. объяснений и иных документов, явилось следствием его личного волеизъявления, свидетельствующего об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. Какие-либо документы в обоснование жалобы не представлены и в районный суд. С учетом изложенного, принимая во внимание, что ОНД не допущено нарушений норм материального и процессуального права, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления от 16 апреля 2012 года не имеется. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление ОНД от *** года, оставить без изменения, жалобу защитника генерального директора ООО Меркулова М.В. - Кокоянина А.Е. - без удовлетворения. Судья В.И. Андреюшков