Дело № 12-71 29 мая 2012 года город Архангельск просп. Никольский 46 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Андреюшков В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по жалобе Бекетова А.И. постановление мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского округа г. Архангельска от *** 2012 года, которым Бекетов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского округа города Архангельска от *** 2012 года Бекетов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Не согласившись с данным постановлением, Бекетов А.И. обжаловал его в районный суд, указав в жалобе на существенное нарушение мировым судьей процессуальных требований, считая что дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно; не дана оценка его доводам о недоказанности правонарушения, так как транспортным средством управлял не он, а его жена; необоснованно отказано в допросе независимых свидетелей и понятых, а также в судебном заседании не были допрошены инспекторы ГИБДД; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в отсутствие понятых В судебном заседании Бекетов А.И. и его представитель К.М.А.. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Исследовав материалы административного производства, выслушав Бекетова А.И., не нахожу правовых оснований для отмены постановления мирового судьи, а доводы подателя жалобы полагаю несостоятельными, исходя из следующего. Постановлением мирового судьи от *** 2012 года правильно установлено, что в 19 час. 33 мин. *** года у дома *** в городе Архангельске Бекетов А.И. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ). Являясь участником дорожного движения, Бекетов А.И., в силу п.1.3 ПДД РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на момент задержания Бекетова А.И. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении управления транспортным средством (л.д.4), актом медицинского освидетельствования (л.д.6), рапортами сотрудников ППСП и ДПС УМВД России по г.Архангельску (л.д.6-7). Копии протоколов были вручены Бекетову А.И., что подтверждается его подписью в протоколах. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии Бекетова А.И., события правонарушения и сведения о нем как лице, совершившем административное правонарушение, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена. Согласно подпункта «а» пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является, в том числе наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В силу характерных клинических признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Бекетов А.И. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что Бекетов А.И., управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых и Бекетова А.И., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера (л.д.3, 5), что подтверждается подписью понятых в протоколе и в акте. Сам Бекетов А.И. в указанных протоколах также расписался, не оспаривая при этом факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения и присутствие понятых, однако указал, что транспортным средством не управлял. Мировым судьей был проверен довод Бекетова А.И. о том, что автомобилем управлял не он, а его жена, но не нашел своего подтверждения, поскольку опровергнут рапортами сотрудников ППСП и ДПС УМВД России по г.Архангельску. Так, согласно рапорту инспектора службы 3 роты ОБ ППСП Б.В.В., он выезжал по сообщению прохожего о наезде автомобиля «Форд Фокус» на столб, где лично видел, как указанный автомобиль пытался тронуться, проехав около метра, а подойдя к транспортному средству обнаружил на водительском сиденье мужчину с признаками алкогольного опьянения, которым оказался Бекетов А.И., пояснивший, что при движении задним ходом на автомобиле он не заметил столба. Кроме Бекетова А.И. в салоне автомобиля никого не было, а его жена подошла к месту происшествия после его звонка по телефону, попросив указать, что за рулем автомобиля находилась она (л.д.7). Аналогичные обстоятельства изложены в рапорте инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску, который также указал, что водитель Бекетов А.И. пытался с нарядом ППСП договориться, что за рулем был не он, а его жена (л.д.6). Допрошенный, в судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля Болотов В.В. указал, что подтверждает все события произошедшего, указанные им в рапорте. Заявленное Бекетовым А.И. ходатайство о вызове и допросе свидетелей мировым судьей рассмотрено в установленном законом порядке, о чем вынесено мотивированное определение, согласно которому П., У., Ч. и Т. не присутствовали на месте совершения административного правонарушения, в связи с чем не могли быть свидетелями по делу, а Бекетова Е.Н. пришла на место событий после происшествии, когда автомобиль с водителем Бекетовым А.И. был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по г.Архангельску. Оценив представленные по делу доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу, что именно Бекетов А.И. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, поэтому отсутствует необходимость их повторного приведения в данном решении. Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, и приведенные им доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Бекетова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание Бекетову А.И. назначено в пределах санкции указанной статьи и с учетом требования ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ об общих правилах назначения наказания физическому лицу. Административное наказание адекватно общественной опасности правонарушения. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Постановление мирового судьи должным образом мотивировано. Не указание в постановлении марки транспортного средства «***» ***, которым управлял Бекетов А.И., не является основанием для признания незаконным вынесенного постановления. Идентификационные данные транспортного средства содержатся в протоколе об административном правонарушении и Бекетовым А.И. не оспаривались. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не зависит от марки транспортного средства, которым управляет водитель в состоянии алкогольного опьянения. Не могут быть приняты во внимание показания в судебном заседании при рассмотрении жалобы показания допрошенной в качестве свидетеля Бекетовой Е.Н., поскольку она является супругой Бекетова А.И. и заинтересованным в исходе дела лицом. При этом не доверять обстоятельствам дела, указанным в рапортах сотрудников ППСП и ДПС УМВД России по г. Архангельску, у суда оснований не имеется. Сведений об их заинтересованности в исходе дела, согласно представленным материалам, не имеется. На это не ссылается в своей жалобе также Бекетов А.И. С учетом изложенного, принимая во внимание, что мировым судьей не допущено нарушений норм материального и процессуального права, правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского округа города Архангельска от *** 2012 года не имеется. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского округа г.Архангельска от *** 2012 года, оставить без изменения, а жалобу Бекетова А.И. - без удовлетворения. Судья В.И. Андреюшков