Дело № 12-74 6 июня 2012 года город Архангельск просп. Никольский 46 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Андреюшков В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по жалобе Гундер Елены Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка Маймаксанского округа г. Архангельска от *** года, которым Гундер Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка Маймаксанского округа города Архангельска от *** года Гундер Е.В., *** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Не согласившись с данным постановлением, Гундер Е.В. обжаловала его в районный суд, указав в жалобе на существенное нарушение мировым судьей норм процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; судьей сделан неправильный вывод о ее виновности в совершении административного правонарушения, суд не исследовал соответствие установленного знака «Обгон запрещен» обязательным требованиям ГОСТу Р 52289-2004, согласно которому видимость знака должна быть не менее 100 м, а по ее измерениям расстояние знака в зоне видимости водителя при повороте к перекрестку составляет 67 метров до установленного знака, что не позволило ей своевременно увидеть данный запрещающий знак, правильно оценить его требование, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В судебном заседании Гундер Е.В. доводы жалобы поддержала полностью, настаивала на отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Исследовав материалы административного производства, выслушав пояснения Гундер Е.В., не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи, а доводы подателя жалобы полагаю несостоятельными, исходя из следующего. Мировым судьей правильно установлено, что *** года в 11 часов 13 минут на 6 км Ширшинского шоссе Гундер Е.В.. управляя автомобилем марки «Форд Фокус», при обгоне транспортного средства допустила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушила требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Вина Гундер Е.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждена: протоколом об административном правонарушении от *** года; схемой места совершения правонарушения с указанием дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и места совершения обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на встречную полосу движения; дислокацией дорожных знаков; рапортом инспектора ДПС Ч.Н.В.; письменными объяснениями водителя автомобиля М.Д.В., согласно которым его обогнал с выездом на полосу встречного движения автомобиль марки «***». Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и в присутствии Гундер Е.В., события правонарушения и сведения о нем как лице, совершившем административное правонарушение, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена. При рассмотрении дела доказательства были оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, в том числе проверялись доводы Гундер Е.В., поэтому отсутствует необходимость их повторного приведения в данном решении. Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, и приведенные им доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Гундер Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Не может быть принята во внимание также ссылка подателя жалобы на несоответствие установленного на перекрестке знака 3.20 «Обгон запрещен» в нарушение ГОСТа в зоне его видимости на расстоянии 67 метров, то есть менее 100 метров, поскольку указанного расстояния было достаточно, чтобы водителю Гундер Е.В. оценить действия настоящего знака при движении на данном участке дороги с разрешенной максимальной скоростью не более 40 км/ч и его не нарушать. При этом, факт обгона с выездом на встречную полосу движения в зоне действия указанного знака 3.20 «Обгон запрещен» Гундер Е.В. не оспаривается. Между тем, указанные действия Гундер Е.В. с противоправным выездом на проезжую часть дороги, предназначенной для встречного движения, представляют повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создают реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, что также было учтено мировым судьей при рассмотрении дела и назначении наказания. Административное наказание Гундер Е.В. назначено в пределах санкции указанной статьи и с учетом требования ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ об общих правилах назначения наказания физическому лицу. Административное наказание адекватно общественной опасности правонарушения. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Существенных нарушений процессуальных норм и требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. С учетом изложенного, принимая во внимание, что мировым судьей не допущено нарушений норм материального и процессуального права, правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Маймаксанского округа города Архангельска от *** года не имеется. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка Маймаксанского округа г.Архангельска от *** года, оставить без изменения, а жалобу Гундер Е.В. - без удовлетворения. Судья В.И. Андреюшков