Дело № 12-29 18 февраля 2011 г.
г. Архангельск
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Соломбальского районного суда г.Архангельска Андреюшков В.И., рассмотрев административное дело по жалобе Каранского Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского округа г.Архангельска от 24 января 2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского округа г.Архангельска от 24 января 2011 г. Каранский Н.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ лишен права управления транспортным средством на 1 год 8 месяцев
Не согласившись с данным постановлением Каранский Н.В. обжаловал его в районный суд, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав свои доводы в жалобе.
В судебном заседании Каранский Н.В. и его представитель Тарабанько И.Н. доводы жалобы поддержали, дополнительно указали на возможную погрешность в показаниях прибора при медицинском освидетельствовании Каранского Н.В. на состояние алкогольного опьянения.
Исследовав материалы административного производства, выслушав Каранского Н.В., его представителя, прихожу к следующему:
Доводы Каранского Н.В. не нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Каранского Н.В. Как следует из материалов дела, Каранскому Н.В. направлялось судебное извещение по месту жительства указанному в протоколе об административном правонарушении адресу: г. Архангельск однако, судебное извещение вернулось в суд обратно с указанием причин не вручения - истек срок хранения (л.д.7,8).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Каранский Н.В. знал о рассмотрении в мировом суде в отношении него административного материала, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.
Выводы мирового судьи о виновности Каранского Н.В. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами (л.д. 2 - протоколом об административном правонарушении, л.д. 3 - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, л.д. 5 - актом освидетельствования на состояние опьянения) оценка которым дана судьями в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
Протокол об отстранении транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ в присутствии понятых, сведения о них указаны в данных протоколах, оснований считать, что указанные лица не присутствовали, не имеется.
Протоколы подписаны Каранским Н.В.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
Результаты медицинского освидетельствования отражены в акте, форма которого утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10 января 2006 г. № 1.
В результате медицинского освидетельствования у Каранского Н.В. установлено состояние опьянения.
Доводы Каранского Н.В., его представителя о нарушении процедуры медицинского освидетельствования, ничем не подтверждены. Освидетельствование Каранского Н.В. проводилось в специализированном медицинском учреждении, имеющего лицензию на проведения данных освидетельствований (л.д.5)
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий лица, совершившего административное правонарушение. Нарушения норм материального и процессуального права судьёй не допущено и оснований для отмены постановления не усматриваю.
Руководствуясь п. 1 ст. 30.7 1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского округа г.Архангельска от 24 января 2011 г. о привлечении Каранского Н.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
После вынесения решения судьей районного суда постановление мирового судьи вступает в законную силу и может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Соломбальского районного суда
г.Архангельска В.И. Андреюшков