Дело № ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
просп. Никольский 46
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Кривуля О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по жалобе Янковой О.Л. на постановление мирового судьи судебного участка Северного округа г.Архангельска от 14 декабря 2010 года, которым Янкова О.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Северного округа г.Архангельска от 14 декабря 2010 года Янкова О.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Янкова О.Л. обжаловала его в районный суд, указав, что были нарушены её права, определенные ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку дело было рассмотрено без её участия; в постановлении мирового судьи указывается, что она совершила административное правонарушение у д. 18 по ул. Кировской, тогда как такого адреса не существует: ул. Кировская заканчивается домом 12.
В судебном заседании Янкова О.Л. и ее защитник Бельский А.В. доводы жалобы поддержали. Янкова О.Л. пояснила, что находилась в трезвом состоянии, алкогольные напитки 31 октября 2010 года не употребляла, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проходила, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписала не читая его. Кроме того, при совершении процессуальных действий понятые не присутствовали.
Свидетель З. в судебном заседании пояснил, что 31 октября 2010 года неся службу, им была остановлена автомашина *** под управлением Янковой О.Л., поскольку водитель не была пристегнута ремнями безопасности. При оформлении протокола у Янковой О.Л. были обнаружены признаки алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта. Состояние алкогольного опьянения было подтверждено в результате освидетельствования, с результатами которого она была согласна. О каких-либо нарушениях при составлении административного материала Янкова О.Л. не заявляла. Номер дома – 18 по ул.Кировской в протоколе об административной правонарушении он, свидетель, указал со слов напарника. Фактически место совершении правонарушения было рядом с пересечением с ул.Мусинского.
Исследовав материалы административного производства, выслушав Янкову О.Л., ее защитника, показания свидетеля, нахожу доводы Янковой О.Л., изложенные в жалобе, несостоятельными, поскольку они опровергаются следующим доказательствами по делу.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судья обязан принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Материалами дела подтверждено, что мировой судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выполнил требования ст. 29.4 КоАП РФ о своевременном и надлежащем извещении Янковой О.Л. о времени и месте рассмотрения дела. Судебная повестка получена Янковой О.Л. 26 ноября 2010 года (л.д. 8).
В силу ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Таким образом, его неявка в суд на рассмотрение дела явилась следствием личного волеизъявления, свидетельствующего об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Янкова О.Л. была извещена о месте и времени рассмотрения дела, следовательно, мировой судья в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ имел право рассмотреть дело в её отсутствие. Каких-либо ходатайств об отложении дела Янкова О.Л. не заявляла, что подтверждается исследованными материалами дела.
Невыполнение Янковой О.Л. обязанности известить мирового судью о причинах своей неявки и не предоставление доказательств уважительности этих причин давало мировому судье право на основании части 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.
Управление Янковой О.Л. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.2-5).
Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и в присутствии Янковой О.Л. Событие правонарушения и сведения о Янковой О.Л., как о лице, совершившем административное правонарушение, изложены правильно в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, и ею не оспариваются.
Понятые С. и П. удостоверили своей подписью в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий и их содержание, на какие-либо нарушения при их составлении или проведении не указывали, соответственно опровергается довод Янковой О.Л. об отсутствии понятых при совершении процессуальных действий. Сама Янкова О.Л. также не высказывалась о каких-либо нарушениях со стороны сотрудников ГИБДД при составлении административного материала.
Приведенные доказательства отнесены ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Янкова О.Л. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязана знать и соблюдать требования названных Правил.
Транспортное средство отнесено ст.1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, Янкова О.Л. совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Суд не принимает доводы Янковой О.Л. об отсутствии события административного правонарушения в связи с отсутствием номера дома 18 по ул.Кировской, указанного как места совершения правонарушения, поскольку указание в протоколе об административном правонарушении ошибочно номера другого дома по ул. Кировской суд расценивает как описку не влияющую на квалификацию административного правонарушения и не являющуюся основанием к отмене судебного решения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.
Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, и приведенные им доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Янковой О.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, поэтому отсутствует необходимость их повторного приведения в данном решении.
Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, и правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Мера наказания за совершение административного правонарушения определена в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Северного округа г.Архангельска 14 декабря 2010 года о привлечении Янковой О.Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья О.Г. Кривуля